Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 января 2025 год г. Благовещенск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенску РБ Лапука Л.Н., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы административного дела № 5-17/2025 в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> - привлекаемой по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> около 13час.35 мин. из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с.И.Поляна, <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинила ООО «Элемент-Трэйд» материальный ущерб в размере 1214руб.96 коп., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трэйд» <ФИО3> в судебное заседание <ДАТА4> не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> АП …… от …….г. В судебном заседании <ФИО2> свою вину признала полностью, при этом показала, что работает в магазине «Монетка» и брала товары, не расплачивалась за них, в содеянном раскаивается.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Помимо собственного признания вины <ФИО2>, ее вина объективно подтверждается исследованными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АП 036 019443/1832 от <ДАТА5>, <ФИО2> <ДАТА3> около 13час.35 мин. из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с.И.Поляна, <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, чем причинила ООО «Элемент-Трэйд» материальный ущерб в размере 1123руб. 01коп. Из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 16 час.05 мин. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что в магазине «Монетка» по адресу: <АДРЕС> район, с.И.Поляна, <АДРЕС> совершено хищение ТМЦ, на общую сумму 2000руб.00коп.

В заявлении <ФИО3> просит привлечь к ответственности ……, которая <ДАТА5> из магазина «Монетка» совершила хищение товара, чем причинило ООО «Элемент-Трэйд» материальный ущерб в размере 1123 руб.01коп. Согласно объяснениям <ФИО3> в материалах дела, ….<ДАТА5> в ходе просмотра камер видеонаблюдения увидела, как сотрудники магазина осуществляли хищение товаров и употребляли их на рабочем месте на общую сумму 2500 руб.

Согласно объяснению ФИО5 в материалах дела, она не расплатилась за товар в «Монетке». Протоколом осмотра места происшествия от …….г. осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка». Согласно справке ООО «Элемент трейд» стоимость причиненного ущерба без учета НДС составляет 1214руб.96 коп. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, поэтому судья признает их допустимыми, достоверными. Ими вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушение, семейное и имущественное положение виновного. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с чем, судья считает назначить ФИО5 наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 11 час.30 мин. <ДАТА1>а.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

<ФИО4>

Мировой судья: Л.Н. Лапука