Решение по административному делу

2026-02-18 18:57:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\03\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 18:57:47 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\03\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД: 27MS0004-01-2025-004000-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Honda Freed» государственный регистрационный номер <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту в отношении ФИО5 <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> составлен протокол 27 ОН <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО5 пояснил, что вину признает частично, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, накануне работал в ночь, выпил 2-3 бокала вина, денег нет поэтому такси не стал вызывать. Жена работает до поздна оператором на «Серышевский», поэтому он забрал ребенка. При обозрении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердил свою подпись, слово «Отказываюсь» собственноручно указал.

ФИО5 представил письменные объяснения, согласно которых ему не разъяснялись права, инспектор не отстранял его от управления транспортным средством, не уведомил его об этом. Время отстранения надлежащим образом не установлено. Инспектор не информировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке прибора ему не предъявлялось. Мундштук распечатал инспектор вне поля его зрения, не спросил его согласен ли он с результатами освидетельствования. Акт освидетельствования составлен с нарушением ст.27.12 КоАП РФ.

При просмотре видеозаписи пояснил, что сотрудник Госавтоинспекции дал ему запечатанный мундштук, который он не смог открыть и дал его сотруднику, чтобы он его открыл. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласился.

Cтарший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>, <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА3> от сотрудника дежурной части поступило сообщение о случившемся ДТП, с места происшествия которого скрылся водитель. Патрульный автомобиль поехал в направлении <АДРЕС>, навстречу им выехал автомобиль под управлением ФИО5, который и совершил ДТП. У ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения, в салоне автомобиля находился ребенок. В отношении ФИО5 составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО5 попал в ДТП. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, результаты составили 1,300 мг/л, с результатами ФИО5 не согласился, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ребенка отвезли домой, потом поехали на ДТП для оформления, водители договорились по возмещению вреда, материал не оформлялся. Пояснил, что при оформлении материалов в отношении ФИО5, он находился рядом с патрульным автомобилем и все видел и слышал.

Дополнительно пояснил, что ФИО5 при оформлении материалов разъяснялись права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В присутствии понятых ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок его прохождения. Он не помнит в его ли присутствии распечатывался мундштук. ФИО5 разъяснялось, что он может отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. У ФИО5 спрашивали согласен ли он с результатами освидетельствования, он указал, что не согласен. При отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование замечаний от понятых и ФИО5 не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина ФИО5 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в частности: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, подписанным двумя понятыми, и ФИО5 Основанием для отстранения явилось наличие у ФИО5 признака опьянения: «запах алкоголя изо рта»; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 187522 от <ДАТА5> составленным в присутствии двух понятых, и чеком алкотектора, согласно которым производилось исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе, с применением технического средства измерения, с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 1,308 мг/л, ФИО5 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АК 400296 от <ДАТА5>, согласно которого ФИО5 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чём свидетельствует его собственноручная запись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состояние опьянения, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом задержания ТС <НОМЕР>ХА233010 от <ДАТА6>; - письменными пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> и данными в суде, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения, отстранения от управления транспортным средством в присутствии понятых, прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении последнего на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО5 отказался; - видеозаписью с места совершения правонарушения, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО5 в присутствии 2 понятых от управления транспортным средством, прохождения ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процедура оформления протокола об административном правонарушении.

По результатам проведения всех указанных административных процедур и оформления протоколов, актов, был вынесен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОН 344891 от <ДАТА6>, который также является допустимым доказательством по делу, оформленным надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении всех процессуальных документов ФИО5 каких-либо замечаний относительно факта не управления им ТС, полноты совершаемых процессуальных действий, наличия свидетелей с его стороны или отсутствия понятых не вносилось. Вся последовательность совершения должностными лицами, - сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных действий, в т.ч. разъяснения понятым, ФИО5 процессуальных прав и обязанностей, его отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы в вышеуказанных процессуальных документах за подписями понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов Госавтоинспекции в исходе дела не установлено. На незаконность действий инспекторов ФИО5, имеющий право на дачу письменных объяснений, при составлении протокола не ссылался. Наличие двух понятых при отстранении ФИО5 от управления автомобилем, при проведении освидетельствования подтверждается материалами дела.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Освидетельствование в отношении ФИО5 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указан клинический признак опьянения: «запах алкоголя изо рта». При таких обстоятельствах, у инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доводы ФИО5 о том, что ему не разъяснялись права, его не уведомил инспектор об отстранении от управления транспортным средством, не информировал его о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не спросил его согласен ли он с результатами освидетельствования, опровергаются материалами дела, показаниями допрошенного инспектора <ФИО2> В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО5 о том, что он ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные законом, ему разъяснены.

Ссылки ФИО5 на то, что неверно отражено время отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Оснований полагать, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в иное время, чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что не было предъявлено свидетельство о поверке прибора, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут служить основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, данные доводы опровергаются соответствующими записями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано наименование прибора, его номер, дата поверки, акт подписан без замечаний. Согласно свидетельству о поверке прибора прибор Алкотектор Юпитер-К 012329 прошел проверку, о чем выдано свидетельствование <НОМЕР> о поверке, средство измерения действительно до <ДАТА9> Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что ФИО5 не понимал значение примененных в отношении него административных процедур и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Будучи водителем транспортного средства, ФИО5 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО5 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, суд признает вину ФИО5 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску л/с <***>) КПП 272301001 ИНН <***> ОКТМО 08701000. Номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, кор. счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427252983004293. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу: <...>, каб. 209,электронная почта sud3.khv@mail.ru. Разъяснить ФИО5, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья <ФИО3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>