Решение по административному делу
Дело № 5-590/2023 УИД 59MS0047-01-2023-003206-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Березники Пермский край 16 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томилова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> должностным лицом инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 вменяется, что он <ДАТА5> в 17час. 50 мин. по адресу <АДРЕС> управлял транспортным средством электро-самокатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощностью двигателя 350 Вт, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО3 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом согласен частично, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал по тротуару на электросамокате, мощность которого 350 Вт., весом 13,9 кг, максимальной скоростью 25 км.ч.,
просил прекратить производство по делу за отсутствием события поскольку, доказательств того, что электросамокат является транспортным средством не представлено. Кроме того, считает, что действия сотрудниками ГИБДД квалифицированы неверно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, под транспортным средством следует понимать, в том числе, подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, понятие «Средство индивидуальной мобильности» означает транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Понятие «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данных о том, что по своим техническим характеристикам электросамокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> может быть отнесено в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний" к средствам индивидуальной мобильности не имеется, в материалы не представлено.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно материалам дела, ФИО3 <ДАТА8> в 17 час 50 минут по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством электросамокатом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощностью двигателя 350 Вт, в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленного чека <НОМЕР> от <ДАТА9> и рекомендации по технике безопасности следует, что электросамокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет технические характеристики: размеры 1080*430*1160 мм/1080*430*490мм (в сложенном виде), вес 13,9 кг, материал рамы ФИО4 сплав, размер колес 8,5 д.ймов, номинальная мощность двигателя 350 Вт, максимальная скорость 25 км/ч, максимальный пробег 25-30 км/ч, максимальный уклон 15 градусов, степень защиты IPX4, емкость аккумулятора 7500 Мач, зарядное устройство 42В, 1,5А, время зарядки около 4-5 часов, максимальная нагрузка 120 кг. Таким образом, электросамокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является транспортным средством, определяемым в соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20.
Факт состояния опьянения ФИО3, а также факт управления электросамокатом, установлен на основании протокола об административном правонарушении, проведенного освидетельствования, о чем к делу приложены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> и квитанция алкотектора 6810, с результатом 1,55 мг/л. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Учитывая, что ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО3 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия ФИО3 <ФИО1> с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, Банк получателя: отделение Пермь, г. Пермь, р/с <***>, БИК 015773997, ОКТМО 57708000 КБК 18811601121010001140, постановление № 5-590/2023 (УИН): 18810459230180006197, назначение платежа - штрафы ГИБДД (по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Пермского края (<...>, этаж 3 каб. 10 ).
Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья В.В. Томилова