Решение по административному делу
УИД 47MS0022-01-2025-004186-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-3/26-21
г. Выборг<АДРЕС>
26 января 2026 года Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Федотова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12 час. 40 минут ФИО5, находясь в среде обитания объектов животного мира, на территории закреплённых охотничьих угодий Выборгского района Ленинградской области, а именно межрегиональная общественная организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предъявил для проверки документы, а имение; охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку по требование производственного охотничьего инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> (удостоверение серии <НОМЕР>%), тем самым гражданин <ФИО2> нарушил п. 5.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты», за что частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В судебное заседание ФИО5 явился, вину не признал. Пояснил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит ему, но он не знал, что находится на территории охотничьих угодий, поскольку табличек и указателей не было. На территории находился с <ФИО3>, <ФИО4>, А. с целью посмотреть место для рыбалки, искал спуск к воде. Тушу лося нашли примерно в 150м от дороги, которую оставили неизвестные им двое мужчин, которые заметив их, ушли, оставив разделанную тушу лося. Тушу лося совместно с А. погрузили в автомашину для того чтобы отвезти егерю <ФИО1>. Защитник ФИО5 - адвокат<ФИО6>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, пояснил, что в действиях ФИО5 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям. Материалами дела не подтверждается нахождение ФИО5 в охотничьих угодьях. Ссылаясь на п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» считает, что в протоколе об административном правонарушении не содержится доказательств осуществления ФИО5 охоты. Факт нахождения туши лося в автомобиле ФИО5 не доказывает факт осуществления им охоты. На основании вышеизложенных доводов полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО1>, производственный охотничий инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что <ДАТА7> совместно со вторым егерем в ходе обхода территории, услышали выстрел. На территории закреплённых охотничьих угодий Выборгского района Ленинградской области, а именно межрегиональная общественная организация «<АДРЕС>» был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в багажнике которого, находилась продукция охоты, а именно разделанная туша лося. За рулем автомобиля находился ФИО5 Совместно с ФИО5 находились <ФИО4>, <ФИО2>, А. Предъявить охотничий билет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку предъявить отказался. ФИО5, <ФИО2>, <ФИО4> и А. были одеты в камуфляж, резиновые сапоги, на поясе были ножи в чехлах, на одежде имелись следы крови. В этот день были заморозки, следов иных машин на лесной дороге не было. Были вызваны сотрудники полиции. При этом охотничьих ружей не обнаружено. Место разделки лося и патроны были обнаружены сотрудниками полиции. Свидетель <ФИО8> ведущий специалист северо-западного отдела по осуществлению переданных полномочий РФ и предоставлению государственных услуг в сфере охоты комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, показал, что в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол был составлен на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА7> о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. При составлении протокола ФИО5 присутствовал, пояснил, что документы не предъявил, поскольку не осуществлял охоту. Пояснил, что в действия ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Выслушав ФИО5, его защитника, допросив свидетелейпо делу, оценив их показания, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее также - Правила охоты), пунктами 3, 4 которых предусмотрено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. Пунктом 5.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями. Пунктом 5.4 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства. Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 13 час. 00 минут ФИО5 находился в среде обитания объектов животного мира, на территории закреплённых охотничьих угодий Выборгского района Ленинградской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> На момент проверки гражданин ФИО7, находясь в 4-м обходе охотничьих угодий <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в 3,00 км. <АДРЕС> и передвигался в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> (находился за рулем) совместно с гражданами <ФИО4>, ФИО7, А. по лесной тупиковой дороге, при этом в багажнике автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась продукция охоты, а именно разделанная туша лося. По требование производственного охотничьего инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> (удостоверение серии <НОМЕР>), уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, после предъявления им служебного к удостоверению производственного охотничьего инспектора серии <НОМЕР>, не предъявил для проверки документы, а именно: охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку. Тем самым гражданин ФИО5 нарушил п. 5.4 Правил охоты, за что частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Вина ФИО5 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждена представленными и исследованными судом материалами дела:
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11> об административном правонарушении,
актом <НОМЕР> от <ДАТА7> о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, картой-схемой места совершения правонарушения, видеозаписью факта совершения правонарушения.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ. Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО5 в совершении административного правонарушения. Его действия суд квалифицирует по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Приведенные доводы ФИО5 иего защитником о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения, охоту он не осуществлял, а разделанную тушу лося нашел в лесу недалеко от дороги нельзя признать объективными. Позиция обусловленна избранной ими тактикой защиты, как попытка избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19 ноября 2015 года N 2558-О, от 26 апреля 2016 года N 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем указанная норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. Учитывая, что само по себе нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты в силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте приравнивается к охоте, а из материалов дела следует то, что ФИО5 находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиле повышенной проходимости, был одет в камуфляжную одежду, в багажнике автомобиля находилась туша лося, то действия ФИО5 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО5 и его защитника о том, что ФИО5 не было известно, что он находится в охотничьих угодьях опровергаются материалами дела, в том числе картой схемой места совершения правонарушения. Кроме того, будучи охотником, ФИО5 не мог не знать местонахождение охотничьих угодий, карта которых содержится в открытых источниках, в том числе на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сети «Интернет» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. Приназначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (охотничий билет), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Федотова