Решение по административному делу

Дело № 3 - 458/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Мировой судья Елисеева Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области (<...>),

с участием привлекаемого лица ФИО7, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО7, <ДАТА2> кв. 82, ранее подвергавшегося административным наказаниям, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил :

ФИО7 16 октября 2023 г. в 14 час. 02 мин. по адресу: <АДРЕС> управляя транспортным средством Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО7 вину во сменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что в указанные в протоколе время и месте управлял транспортным средством Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР>, на переднем пассажирском сидении находилась <ФИО2> При выполнении маневра движения задним ходом, выполнил разворот и уехал с места ДТП. Удар либо толчок не почувствовал. Полагал, что в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. Просил в случае, если суд придет к выводу о его виновности, освободить от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Принес извинения потерпевшему, намерен возместить причиненный ущерб. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что 16 октября 2023 г. около 11.00 часов припарковал свой автомобиль Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В 16.45 час. обнаружил на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева со стороны водителя в виде потертости. Просмотрел камеры домофона и установил, что наезд совершил автомобиль Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР>. Так как не знал владельца данного автомобиля, обратился в полицию. Чухонцев является его соседом, ранее он ездил на другом автомобиле. Последний принес ему извинения, которые потерпевшим приняты. Чухонцев намерен возместить причинённый ущерб. Просил строго не наказывать. Полагал, что в отношении ФИО8 нужно вынести устное замечание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что 16 октября 2023 г. в дневное время, время точно не помнит, с ФИО8, который управлял автомобилем Хонда CRV, номер не помнит, вернулись домой на ул. <АДРЕС> вспомнили, что не было ключей. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Чухонцев выполнил разворот, двигаясь задним ходом, затем уехал. Звуков удара либо толчка не слышала и не почувствовала. Заслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, свидетеля, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО7 помимо вышеуказанных объяснений потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> подтверждается материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 177798 от 16 октября 2023 г., составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» <ФИО4>, содержащим описание события правонарушения; - определением 74 СА 004663 от 16 октября 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; - протоколом 74 ТА 013599 от 16 октября 2023 г. изъятия вещей и документов, которым изъята видеозапись с домофона «Интерсвязь»; - объяснением <ФИО1> от 16 октября 2023 г. об обстоятельствах ДТП; - объяснением ФИО7 от 16 октября 2023 г. об обстоятельствах ДТП; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО7; - карточкой учета транспортного средства Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР> владелец ФИО9; - сведениями об участниках ДТП: Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель ФИО7, и автомобиль Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, собственник <ФИО5> (копия); - схемой места совершения административного правонарушения, составленной 16 октября 2023 г. в 18 час. 15 мин., и согласии со схемой <ФИО1> (копия); - сведениями об участниках ДТП: автомобиль Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, собственник <ФИО5> и неустановленный водитель (копия); - рапортом ИДПС <ФИО6> от 16 октября 2023 г. о выявлении правонарушения (копия); - определением от 16 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - распечатками двух фотографий автомобиля Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <НОМЕР>, с повреждениями; - распечатками двух фотографий автомобиля Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР>; - диском, на котором имеются в электронном виде фотографии автомобилей Хонда CRV, гос. рег. знак <НОМЕР>, и Шевроле Лачетти, гос. рег. знак <НОМЕР>, а также видеозапись камеры домофона «Интерсвязь» с событием правонарушения.

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в нарушение п. 2.5 ПДД РФ привлекаемым лицом не было предпринято действий, которые обязан предпринимать водитель, причастный к ДТП.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в т.ч., принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для принятия решения по делу. Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО7 при выполнении маневра разворот и движение задним ходом не учел габариты управляемого им транспортного средства, размеры места для совершения маневра, учитывая которые он мог, в частности, остановиться, выйти и осмотреть рядом расположенное транспортное средство и убедиться, в отсутствие наезда и причинении повреждений автомобилю потерпевшего, чего им предпринято не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла на совершение правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств, доводы, приведенные привлекаемым лицом в судебном заседании в обоснование своей невиновности, суд находит несостоятельными, и расценивает данные доводы избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Учитывая характер совершенного правонарушения, не причинившего существенного вреда охраняемым законом правоотношениям, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, принесение им извинений потерпевшему, которые последним приняты, намерение привлекаемого лица полностью возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшего полагавшего, что привлекаемое лицо подлежит освобождению от наказания за совершенное правонарушение с объявлением ему замечания, мировой судья считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО7 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений будут достигнуты при объявлении устного замечания в адрес привлекаемого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО7 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в его адрес. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Т.В. Елисеева