№ 5***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Ставрополь

26 декабря 2023 года оглашена резолютивная часть постановления

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района города Ставрополя Калугина И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Ненашева А.М.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

установил:

20 ноября 2023 года в 18 часов 12 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный номер ***, с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал.

В судебном заседании защитник Ненашев А.М. поддержал доводы, содержащиеся в возражении и указал, что в материалах дела не представлена видеозапись доказывающая факт управления ФИО1 транспортного средства *** государственным регистрационным знаком ***. Отметил, что согласно видеозаписи ФИО1, говорит о том, что он действительно управлял транспортным средством ***, однако государственный регистрационный знак транспортного средства он не называет. Более того, представленная видеозапись составление протокола об отстранении от управления транспортным средством ***, также не подтверждает, что ФИО1 управлял транспортным средством ***, с государственным регистрационным номером ***. На данной видеозаписи нет четко просматривающего государственного регистрационного знака транспортного средства водителем, которого на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ****, являлся ФИО1 При этом согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указал, что инспектором ДПС ОБГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К*** при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 20.11.2023 не соблюдена процедура информирования освидетельствуемого водителя о порядке прохождения освидетельствования, отмеченная в пункте 4 раздела 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № **** от 21.10.2022. Таким образом данное обстоятельство грубейшим образом нарушает порядок прохождения процедуры освидетельствования, что в свою очередь приводит к нарушению процессуальных прав освидетельствуемого водителя – ФИО1 Нарушение порядка прохождения процедуры освидетельствования также подтверждается представленной в материалы административного дела видеозаписи составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 20.11.2023, следует, что ФИО1, инспектором ДПС ОБГИБДД УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции К*** из которой также следует, что порядок прохождения процедуры освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения процедуры освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС ОБГИБДД УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции К*** не разъяснены. Указанное обстоятельство очевидно свидетельствует, что ФИО1 был ущемлен в правах. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в названном протоколе (л.д. 6).

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в числе прочего, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протоколы.

Указывает, что в материалы административного дела представлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** составленный 20.11.2023 инспектором ДПС ОБГИДД УВМД России по г. Ставрополю К**** содержащий исправления. Кроме того, в данном протоколе отражено время 17 часов 56 минут, когда ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ****, государственный регистрационный номер ***. Однако, выданная ФИО1 копия протокола об отстранении от управления транспортным средством **** составленная 20.11.2023 инспектором ДПС ОБГИДД УВМД России по г. Ставрополю К*** не содержит исправлений, кроме того, в выданной копии протокола об отстранении от управления транспортным средством *** отсутствует время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ****.

Указанное обстоятельство очевидно свидетельствует, что исправления, а также проставление времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством **** составленном 20.11.2023 инспектором ДПС ОБГИДД УВМД России по г. Ставрополю К*** внесены после завершения административного расследования оконченного протоколом об административном правонарушения *** от 20.11.2023. Данное утверждение подтверждается копией названного протокола, выданного ФИО1

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени внесения изменений в названный выше Протокол об отстранении от управления транспортным средством ****, о направлении копии этих протоколов с внесенными изменениями. Просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ставрополю К*** пояснил, что находился на дежурстве (дневная смена) в ноябре 2023 года, на пер. Каховском города Ставрополя в вечернее время суток им было остановлено транспортное средство **** государственные регистрационные номера не помнит, под управлением ФИО1 (указал на ФИО1, находящегося в зале судебного заседания) ранее знаком с ФИО1 не был. В ходе общения были выявлены признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так же отказался. Давление на ФИО1 не оказывалось. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права были разъяснены, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, как и последствия. Также указал, что изменения были внесены в протокол об отстранении транспортного средства **** от 20.11.2023 в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе; время, указанное в данном протоколе, не отпечаталось на копии документа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н*** пояснил, что состоит в ФИО1 в дружеских отношениях более 10 лет, указал, что ФИО1 не управлял транспортным средством, автомобиль стоял. Также пояснил, что он находился рядом с патрульным автомобилем, когда оформлялись процессуальные документы. ФИО1 отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, при этом средство измерения были привезено другим экипажем. Права, процедура и последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 не были должным образом разъяснены, видеозапись велась на личный телефон инспектора.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 20.11.2023 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол ФИО1 подписал, замечаний не предоставил;

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2023 г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «***» государственный регистрационный номер ***;

- протоколом **** о задержании транспортного средства от 20.11.2023 г;

- актом **** от 20.11.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование не проводилось, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «отказываюсь» подписано ФИО1;

- протоколом **** от 20.11.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «отказываюсь» подписано ФИО1;

- рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К***;

- видеозаписью;

- справкой ст.инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю П*** от 21.11.2023 г.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспаривались ФИО1

Основания для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.

Довод ФИО1 и его защитника о нарушении порядка процедуры освидетельствования, и не разъяснении последствий отказа от прохождения процедуры освидетельствования является несостоятельным, поскольку не разъяснение последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от выполнения законного требования должностного лица. Будучи водителем транспортного средства, ФИО1 должен знать требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, возлагающие на водителя обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также довод об отсутствии информирования со стороны сотрудников о порядке прохождения процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным, так как ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО1 отказался пройти данное освидетельствование на месте, в связи с чем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Вопреки доводов ФИО1 и его защитника о том, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством **** от 20.11.2023, выданной ФИО1 не указано время и не указано, что внесены изменения, в отличие от оригинала, приложенного к материалам дела; установлено, что копия вышеуказанного протокола выдана ФИО1 на месте, и согласно подписи ФИО1 изменения вносились в его присутствии, также согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД время в копии протокола не проявилось, что не является существенным и не влияет на состав административного правонарушения.

Позиция ФИО1, поддержанная в судебном заседании защитником о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается показаниями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Ставрополю К***, которые последовательны, не противоречивы, объективны, данные показания согласуются с материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не оспаривались ФИО1 Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, считать их оговором, у суда нет оснований. При этом на видеозаписи и в процессуальных документах ФИО1 факт управления не отрицал и согласился с содержанием всех процессуальных документов.

К показаниям свидетеля Н*** суд относится критически и рассматривает данные показания, как согласованную позицию с ФИО1 с целью избежать административного наказания, поскольку с ФИО1 состоят в дружеских отношениях.

Также, вопреки позиции ФИО1 и его защитника при исследовании видеозаписи видно, что на ней отражены ход произведенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, в том числе предложения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложение проследовать на медицинское освидетельствования и отказы ФИО1 от прохождения таковых освидетельствований. Также видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы процессуальные действия, совершенные с участием ФИО1 в указанное в названных документах дату и время, не имеется.

Также отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования Лоскутов П,Н. высказывал не только устно при видеофиксации, но и подтвердил письменно в процессуальных документах.

При этом необходимо отметить, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции либо врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, в силу того, что состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения является формальным, то достаточно установление факта отказа лица от прохождения соответствующего медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, что и было установлено в судебном заседании.

Таким образом, позицию ФИО1 не признавшего свою вину, суд считает попыткой уйти от административной ответственности, а его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УФК по СК (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500),

КПП 263501001,

ИНН <***>,

ОКТМО 07701000,

р/сч. 40102810345370000013 в отделении Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь.

БИК 010702101,

Кор. сч. 03100643000000012100

КБК 18811601123010001140,

УИН 188104262 347 000 14574

в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления сдать в ДПС ОГИБДД Управления МВД России по месту жительства водительское удостоверение.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя.

Мировой судья И.В. Калугина

СОГЛАСОВАНО