Дело № 1-47/2023 УИД 66 MS0044-01-2023-001791-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного Курченко С.Н., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Вагановой Д.Г., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Пугачевой А.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.04.2023 около 14 час. 49 мин. местного времени ФИО3, прибывшая 10.04.2023 в 14 час. 10 мин. местного времени в аэропорт «Кольцово» гор. Екатеринбурга транзитным рейсом из аэропорта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находилась в зоне ожидания вылета на втором этаже терминала «А» здания ПАО «Аэропорт Кольцово», расположенного по адресу: гор. Екатеринбург, Октябрьский административный район, площадь Бахчиванджи, 1. Ожидая вылета рейса она зашла в туалетную комнату, где на раковине перед зеркалом увидела женскую сумку-клатч черного цвета с содержимым, оставленную не позднее 14 час. 38 мин. местного времени 10.04.2023 по собственной невнимательности <ФИО1>, ожидающей посадки на рейс «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вследствие указанного у ФИО3, осведомленной о том, что обнаруженная ею сумка-клатч с содержимым имеет законного владельца и представляет собой материальную ценность, а также имеющей реальную возможность сообщить о забытой вещи сотрудникам полиции или служб аэровокзального комплекса, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей <ФИО1> женской сумки-клатча черного цвета с находящимся внутри имуществом последней и обращение похищенного в свою пользу с целью получения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей <ФИО1> сумки-клатча черного цвета с личным имуществом последней, ФИО3, находясь в женской туалетной комнате, расположенной в зоне ожидания вылета на втором этаже терминала «А» здания ПАО «Аэропорт Кольцово» по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что обнаруженная ею сумка-клатч находится на раковине перед зеркалом без присмотра, а собственник не обеспечивает ее сохранность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за ее действиями в туалетной комнате никто не наблюдает, не позднее 14 час. 51 мин. местного времени 10.04.2023, собственноручно взяла находящуюся на раковине перед зеркалом, тем самым тайно похитила, принадлежащую <ФИО1> на праве собственности сумку-клатч черного цвета, не представляющую для последней материальной ценности, с находящимся внутри имуществом, а именно: банковской картой ПАО «Сбербанк России», банковской картой АО «Тинькофф Банк», заграничным паспортом и водительским удостоверением, оформленными на имя <ФИО1>, тягами для брекетов (эластики), марки «Ormco» в количестве 100 шт. в упаковке, блеском для губ (помадой) марки «Loreal» в количестве двух штук, не представляющими для последней материальной ценности, наручными смарт-часами марки «Apple Watch series 7» (серии <НОМЕР>) в корпусе синего цвета на спортивном ремешке цвета «синий омут» (МКN83), стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> 34444,39 руб. и беспроводными наушниками «Apple AirPods Pro» белого цвета в кейсе белого цвета (серии <НОМЕР>), стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> 17964,00 руб., в силиконовом чехле желто-зеленого цвета с брелоком в виде 3 ракушек на креплении-карабине, материальной ценности для собственника не представляющими, после чего, с тайно похищенным имуществом покинула женскую туалетную комнату, противоправно обратив похищенную сумку-клатч черного цвета с содержимым в свою пользу. Далее, не позднее 15 час. 10 мин. местного времени 10.04.2023, ФИО3, находясь в зоне ожидания вылета на втором этаже терминала «А» здания ПАО «Аэропорт Кольцово» по выше указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, извлекла из похищенной при вышеуказанных обстоятельствах сумки-клатча черного цвета наручные смарт-часы марки «Apple Watch series 7» (серии <НОМЕР>) в корпусе синего цвета на спортивном ремешке цвета «синий омут» (МКN83) и беспроводные наушники «Apple AirPods Pro» белого цвета в кейсе белого цвета (серии <НОМЕР>) в силиконовом чехле желто-зеленого цвета с брелоком в виде 3 ракушек на креплении-карабине, материальной ценности для собственника не представляющими, а сумку-клатч с остальным имуществом <ФИО1>, с целью сокрытия следов преступления выбросила в урну в стерильной зоне, при этом, доступных мер к установлению владельца указанной сумки-клатч с содержимым и их передаче законному владельцу ФИО3 не приняла. В последующем, 10.04.2023 не позднее 15 час. 30 мин. местного времени, ФИО3 с похищенными наручными смарт-часами марки «Apple Watch series 7» (серии <НОМЕР>) в корпусе синего цвета на спортивном ремешке цвета «синий омут» (МКN83) и беспроводными наушниками «Apple AirPods Pro» белого цвета в кейсе белого цвета (серии <НОМЕР>) в силиконовом чехле желто-зеленого цвета с брелоком в виде 3 ракушек на креплении-карабине, произвела посадку в воздушное судно и осуществила авиаперелет рейсом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 причинила <ФИО1> материальный ущерб в размере 52408,39 руб.
В ходе судебного следствия от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО3 вину признала, возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, вернув похищенное, выплатив денежные средства и принеся извинения. Претензий к подсудимой не имеется, на удовлетворении гражданского иска не настаивает, поскольку ущерб возмещен. Данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, осознала недопустимость своих действий, сделала для себя соответствующие выводы, загладила причиненный вред материально и принесением извинений потерпевшей стороне. После разъяснения мировым судьей правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимая ФИО3 согласилась с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ней потерпевшей стороны, просила суд принять именно такое решение. Защитник подсудимой - адвокат Ваганова Д.Г. указала, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО3 имеются, в связи с чем просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны, исследовав соответствующие характеризующие личность подсудимой материалы. Государственный обвинитель - старший помощник Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, так как принятых подсудимой мер достаточно для заглаживания причиненного преступлением вреда, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу. Мировой судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено мировым судьей, о прекращении уголовного дела добровольно просит потерпевшая <ФИО1> указавшая на заглаживание причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений и примирение с ФИО3 Подсудимая и ее защитник согласились с доводами ее ходатайства.
Как ходатайство потерпевшей стороны, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для подсудимой. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья всесторонне оценивает характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.
Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности (т. 2, лд. 6-7, 34), при этом вину она признала и осознала, искренне раскаялась в содеянном, написала явку с повинной (т. 1, лд. 115-116), социально адоптирована, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т. 2, лд. 40), <ОБЕЗЛИЧЕНО>), потерпевшая и подсудимая фактически примирились, причиненный вред заглажен материально и принесением извинений. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО3 в иных противоправных деяниях замечена не была, что свидетельствует о том, что она сделала для себя соответствующие выводы и встала на путь исправления. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО3 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.
Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации, соблюдены, также учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимой с потерпевшей стороной. Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой и потерпевшей, не применялись. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
В качестве вещественных доказательств по делу признаны: наручные смарт-часы «Apple Watch series 7» (серия <НОМЕР>) в корпусе из алюминия синего цвета на спортивном ремешке цвета «синий омут» (МКN83), беспроводные наушники «Apple AirPods Pro», белого цвета в кейсе белого цвета (серия <НОМЕР>), в чехле желто-зеленого цвета на котором имеется крепление-карабин с брелоком - 3 ракушки, DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения за <ДАТА3>, скриншот экрана с геолокацией смарт-часов «Apple Watch» - на 2-х листах, товарный чек магазина от <ДАТА5> на Apple AirPods Pro Serial: <НОМЕР> на 1 листе, фрагмент коробки с информаций о AirPods Pro Model А2083 А2084 А2190 Serial Nо <НОМЕР> - 1 листе, товарный чек ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА6> на часы Аpple Watch Series 7, в корпусе синего цвета с ремешком цвета «синий омут» (МКN83) Serial: <НОМЕР> - на 1 листе, фрагмент коробки Аpple Watch Series 7, Model А2474 Serial Nо <НОМЕР> - на 1 листе, изображение сумки-клатч черного цвета на 1 листе. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело № 1-47/2023 в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - наручные смарт-часы «Apple Watch series 7» (серия <НОМЕР>) в корпусе из алюминия синего цвета на спортивном ремешке цвета «синий омут» (МКN83), беспроводные наушники «Apple AirPods Pro», белого цвета в кейсе белого цвета (серия <НОМЕР>), в чехле желто-зеленого цвета на котором имеется крепление-карабин с брелоком - 3 ракушки, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, оставить у потерпевшей.
Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения за 10.04.2023, скриншот экрана с геолокацией смарт-часов «Apple Watch» - на 2-х листах, товарный чек магазина от <ДАТА5> на Apple AirPods Pro Serial: <НОМЕР> на 1 листе, фрагмент коробки с информаций о AirPods Pro Model А2083 А2084 А2190 Serial Nо <НОМЕР> - 1 листе, товарный чек ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА6> на часы Аpple Watch Series 7, в корпусе синего цвета с ремешком цвета «синий омут» (МКN83) Serial: <НОМЕР> - на 1 листе, фрагмент коробки Аpple Watch Series 7, Model А2474 Serial Nо <НОМЕР> - на 1 листе, изображение сумки-клатч черного цвета на 1 листе, приобщенные к материалам дела, хранить при деле.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве, при рассмотрении дела мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы ФИО3 так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья: Ветрова И.Е.