Постановление по делу № 1-36/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула Шмавонян А.И., при секретаре Килиной А.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Абрашенковой М.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Октябрьского района г.Барнаула некоммерческой организации «Алтайской краевой коллегии адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № 1102 от 08.06.2010, ордер № 099632 от 06.07.2023 г., подсудимого ФИО2,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 12 часов 30 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре квартиры № 17, расположенной в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать ФИО3 или причинять ей тяжкий вред здоровью, взял в руки нож, подошел к ней на близкое расстояние и с целью устрашения потерпевший и подавления её воли высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнего, при этом ФИО2 замахнулся указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов — живота <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а затем нанес один удар ножом в область левой голени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины /1/ на передней поверхности левой голени, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен, физически сильнее нее и в подтверждение своих угроз нанес ей удар ножом по левой голени, причиняя физическую боль и замахивался носком в область живота <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО2 видя, что достиг вышеуказанной цели, а угроза убийством воспринята <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реально, самостоятельно прекратил свои действия.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 13 часов 00 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в коридоре квартиры № 17 дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде испуга и причинения морального вреда потерпевшей, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, не имея намерения убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. или причинять ей тяжкий вред здоровью, подошел к потерпевшей, схватил двумя руками за шею <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и стал душить последнюю, затрудняя тем самым дыхание, а затем нанес один удар ногой в область правого колена <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отчего последняя испытала физическую боль. При этом ФИО2, с целью устрашения потерпевшей и подавления ее воли, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека /1/ на наружной поверхности правого коленного сустава, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании от потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, так как она с подсудимым примирилась, простила его, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности ФИО2 привлекать не желает. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину, в содеянном раскаялся, выразил в письменном виде свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он извинился перед ней, она его простила, они примирились, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник возражений против прекращения уголовного дела не заявили. Выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренный ч.1 ст.119 УК РФ, которое отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела.

В связи с изложенном у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 14549,80 рублей.

В соответствии с частями 1 и 9 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, лиц, находящихся у него на иждивении не имеется, оснований для освобождения подсудимого от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не имеется, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.131, 132, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника 14549 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.И. Шмавонян