70MS0029-01-2025-002709-58 № 5-726/2025 (4) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 7 июля 2025 года мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
основанием для возбуждения в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении данные о том, что ФИО5 являясь должностным лицом АО «<АДРЕС> на которое возложено осуществление публично значимых функций, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, а именно, то что он, <ДАТА3> являясь начальником ремонтно-эксплуатационной службы структурного подразделения тепловые сети АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, на которого в соответствии с п. 2.19 инструкции <НОМЕР>, утвержденной генеральным директором АО «<АДРЕС> возложена обязанность по поручению непосредственного руководителя разрешать обращения граждан и юридических лиц, в том числе, готовить проекты ответов, обеспечивать их подписание и направление заявителям в установленный срок, в нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> направил ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА4> председателя правления ЖК «<АДРЕС> <ФИО1> на электронную почту ЖК «<АДРЕС>, а не по почтовому адресу, указанному в обращении.
ФИО5 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5
Потерпевший <ФИО1> будучи также надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме пояснил, что ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА4> направленный по электронной почте им был получен. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> в своем заключении полагала, что в судебном заседании установлено, что ФИО5 являясь должностным лицом АО «<АДРЕС> на которое возложено осуществление публично значимых функций, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. В этой связи просила признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>). В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР>). В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как указано в постановлении прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО5 <ДАТА3> являясь должностным лицом АО «<АДРЕС> на которое возложено осуществление публично значимых функций расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, в нарушение части 4 статьи 10 Федерального закона <НОМЕР> направил ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА4> председателя правления ЖК «<АДРЕС> <ФИО1> на электронную почту ЖК «<АДРЕС>, а не по почтовому адресу, указанному в обращении. Как следует из материалов дела прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по обращению председателя правления ЖК «<АДРЕС> <ФИО1> проведена проверка соблюдения должностными лицами АО «<АДРЕС> законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Установлено, что председатель правления ЖК «<АДРЕС> <ФИО1> обратился в АО «<АДРЕС> с письменным обращением <НОМЕР> от <ДАТА4> по вопросу восстановления асфальтового покрытия участка дороги после проведения АО «<АДРЕС> ремонтных работ на теплотрассе. Указанное обращение зарегистрировано в АО «<АДРЕС> <ДАТА4> (BX. <НОМЕР>). Разрешение обращения поручено начальнику ремонтно-эксплуатационной службы СП Тепловые сети АО «<АДРЕС> ФИО5 В названном обращении указан юридический адрес ЖК «<АДРЕС> г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2 и адрес электронной почты: Zhk-botanicheskiy@mail.ru. На данное обращение ФИО5 подготовлен ответ от <ДАТА8> <НОМЕР>, который направлен <ДАТА8> на электронную почту ЖК «<АДРЕС> Zhk-botanicheskiy@mail.ru и продублирован <ДАТА9> на почтовый адрес. В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО5 назначен на должность начальника ремонтно-эксплуатационной службы структурного подразделения Тепловые сети АО «<АДРЕС>.
Согласно должностной инструкции начальника ремонтно-эксплуатационной службы <НОМЕР>, утвержденной генеральным директором АО «<АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА11> (далее - Инструкция), ФИО5 в силу занимаемой должности подчиняется техническому директору СП Тепловые сети АО «<АДРЕС>.
В соответствии с пунктом 2.19 Инструкции ФИО5 обязан по поручению непосредственного руководителя разрешать обращения граждан и юридических лиц, в том числе, готовить проекты ответов, обеспечивать их подписание и направление заявителям в установленный срок. Осуществление подготовки ответа на обращение <НОМЕР> от <ДАТА4>, его направление заявителю было поручено ФИО5 его непосредственным руководителем техническим директором СП Тепловые сети АО «<АДРЕС> <ФИО4>, назначенным на должность приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> В письменном объяснении от <ДАТА13> <ФИО4> пояснил, что обращение <НОМЕР> от <ДАТА4> поступило непосредственно в СП Тепловые сети АО «<АДРЕС> (расположено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25). <ДАТА14> он дал поручение разрешить данное обращение ФИО5 посредством написания резолюции в программе внутреннего электронного документооборота АСУД ПАО «ИнтерРАО». Ответ на обращение подписан им <ДАТА8>. В этот же день он передал ответ ФИО5 для отправки. ФИО5 направил ответ на обращение <ДАТА8> на электронную почту ЖК «<АДРЕС> Zhk-botanicheskiy@mail.ru, <ДАТА9> на юридический адрес ЖК «<АДРЕС> заказной почтой. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно разъяснениям, сформулированным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2018 № 1008-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оспариваемое законоположение, предусматриваяписьменную и электронную формы обращений граждан в органы власти, а также соответствующие формы ответа на такие обращения, в том числе определяемые по выбору заявителя, конкретизирует конституционное право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации). Следовательно, оно направлено на защиту прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Согласно материалам дела обращение ФИО5 направлено в адрес АО «<АДРЕС> РТС» в письменном виде, при этом в означенном обращении ФИО5 помимо почтового адреса указан его адрес электронной почты, по которому и был в форме электронного документа в установленный законом срок направлен ответ, который ФИО5 получил. С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится в постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2025 №14-АД25-6-К1 (УИД 36RS0010-01-2023-001927-81). На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-726/2025 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Вступило в законную силу «___» ____________________ 20__ г.