Дело № 5-20- 428 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «а» «01» декабря 2025 года.

Мировой судья судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич,

С участием ФИО5 лица в отношении, которого ведется административное производство,

его защитника адвоката <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее на судебный участок 19 ноября 2025 года в отношении ФИО5 , <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> области , гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего , зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> , паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> , ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 августа 2025 года около 02 часов 00 минут в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области на ул. Ленина у дома №39, ФИО5 , будучи недовольным поведением <ФИО2>, испытывая к последней личные неприязненные отношения , решил причинить побои последней. С этой целью ФИО5 , в ходе конфликта, нанес несколько ударов кулаком по телу и укусил за левую грудь потерпевшую, чем причинил побои, повлекшие физическую боль. Согласно заключению эксперта № 535 от 30 сентября 2025 года у <ФИО2> установлены следующие телесные повреждения : кровоподтеки , сгруппированных поверхностных укушенных ранок (5) , ссадины (7) в верхнем квадрате левой молочной железы связан с травматическим воздействием твердых предметов с ограниченной режущей кромкой, возможно зубами, каждое из выявленных телесных повреждений , расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ( Согласно п.6 « Порядка определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека» , утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. № 172н). В результате своими действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО2> побои , вызвавшие физическую боль , но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

От потерпевшей <ФИО2> до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, будучи надлежащим образом , извещенной о дате и времени рассмотрения административного дела в отношении ФИО5.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что 03 августа 2025 года около 02 часов находился у кафе «Ковчег» в г. Петров Вал, где между ним и <ФИО2> произошел конфликт, на почве личной неприязни. Он прижал <ФИО2> к себе, а следом укусил за левую грудь, оттолкнул от себя в сторону.

Выслушав ФИО5, его защитника адвоката <ФИО1>, исследовав в совокупности, полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в причинении побоев в отношении <ФИО3> , нашла свое полное подтверждение. ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Объективно виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - рапортом полицейского от 03 августа 2025 года, согласно которому в 03 часов 52 минут в ДЧ МО МВД России « Камышинский по линии «112» поступило сообщение от гр-нки <ФИО2> о том, что избил ФИО5. Обращение зарегистрировано № 17330 ; -рапортом полицейского от 03 августа 2025 года , из которого следует, что в 01 часа 37 минут поступило сообщение от <ФИО2> о том, что в <...> избили цыгане толпой. Сообщение зарегистрировано под номером 17326 ; - рапортом полицейского от 03 августа 2025 года в 05 часа 00 мин. поступило сообщение от медицинской сестры Леонтович. <ФИО2> оказана медицинская помощь, установлен диагноз: «УМГГ, УМТ грудной клетки справа, укушенная рана левой молочной железы, ссадина правого коленного сустава» цыгане ;

- заявлением <ФИО2> от 04 августа 2025 года о привлечении к ответственности знакомого ФИО5 , который 03 августа 2025 года около 02 часов по адресу: <...> причинил ей телесные повреждения, укусил за грудь, нанес несколько ударов по телу; - протоколом АК-34 № 218225 об административном правонарушении от 04 ноября 2025 года в отношении ФИО5 , который 03 августа 2025 года около 02 часов 00 минут находясь у кафе «Ковчег» в г. Петров Вал на ул. Ленина дом 39 , на почве личной неприязни , в ходе конфликта нанес несколько ударов по телу, укусил за левую грудь <ФИО2>, чем причинил последней побои ; - письменными показаниями потерпевшей <ФИО2> из которых следует, что 03 августа 2025 года около 02 часов 00 минут она находилась на улице рядом с кафе « Ковчег» по адресу: <...> , когда к ней подошел ФИО5, выпил на неё стакан с пивом, следом стал её оскорблять. Потом схватил её за шею , укусил за грудь , нанес удар кулаком в лопатку, затем ногой в область голени по ноге и кулаком в область губы. Она вызвала скорую помощь ;

- протоколом осмотра места происшествия с фотографиями от 04 августа 2025 года, с участием потерпевшей <ФИО2> осмотрен участок местности по адресу: г. Петров Вал ул. Ленина дом №39, в процессе данного следственного действия потерпевшая указала место , где ФИО5 причинил ей телесные повреждения; - актом № 453 судебно-медицинского освидетельствования от 04 августа 2025 года у <ФИО2> установлены следующие телесные повреждения в виде кровоподтека сгруппированных поверхностных укушенных ранок (5) и ссадины (7) в верхнем внутреннем квадрате левой молочной железы связан с травматическими воздействиями твердых предметов режущей кромкой, возможно зубами каждое из выявленных телесных повреждений расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 сентября 2025 года , в ходе проведенной процессуальной проверки , установлено, что ФИО5 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью потерпевшей <ФИО2>. В действиях ФИО5 отсутствует состав деяния, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, действия ФИО5 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ; -заключением эксперта № 535 от 30 сентября 2025 года у <ФИО2> установлены кровоподтеки сгруппированных поверхностных укушенных ранок (5) и ссадины (7) в верхнем внутреннем квадрате левой молочной железы связан с травматическими воздействиями твердых предметов с ограниченной режущей кромкой, возможно зубами, каждое из выявленных повреждений расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. ( согласно п.6 « Порядка определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025г. № 172н ). Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, подписаны должностным лицом, в связи с чем, признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и принимаются за основу. Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, поэтому не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО5 , мировой судья признал их достоверными, допустимыми и достаточными, которые подтверждают о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения , поскольку они согласуются друг с другом.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, и его действия правильно квалифицированы, по статье 6.1.1 КоАП РФ, которые выразились в нанесении побоев, физической боли не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признал; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. При назначении размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства дела, личность ФИО5 , его материальное положение, в связи, с чем считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа. В материалах дела имеется ходатайство судебно-медицинского эксперта Камышинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, в размере 2870 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе и экспертам. В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ , издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 11 сентября 2025 года УУП ОУУП МО МВД России «Камышинский» <ФИО4> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей <ФИО2> для определения степени тяжести телесных повреждений, проведение которой поручено Камышинскому судебно-медицинскому отделению ГБУЗ «ВОБСМЭ». 30 сентября 2025 года была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта, которое положено в основу постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного постановления Министерство финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определения УУП ОУУП МО МВД России «Камышинский» <ФИО4> , в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2870 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, расчетный счет <***> в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601063010101140, КПП 344401001, код ОКТМО 18715000, УИН 0355266600005500008490644. Квитанция предъявляется на судебный участок. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оплатить из средств Федерального бюджета РФ в счет оплаты судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования по заключению эксперта № 535 от 30 сентября 2025 года денежные средства в размере 2870 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; Комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ ВОБСМЭ», л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001; расчетный счет <***>, к/с 40102810445370000021 в Отделении Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК 011806101, ОГРН <***>; ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 20 Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Александров