№ 1-33/2023 (№ 12301030053001904) УИД 23MS0235-01-2023-00260892 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Краснодар 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлова В.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Верченко С.А., представившая удостоверение № 216 от 01 августа 2003 года, ордер № 948580 от 27 октября 2023 года, при секретаре Масаловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА4>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО4 обвиняется в том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, 05 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 05 минут, находилась в ГБУЗ городская поликлиника № 11 г. Краснодара расположенная по адресу: <...>, где обратила внимание на мобильный телефон марки «Huawei Y6» в корпусе темно синего цвета, IMEI: 862178040674286, находящийся на кушетке, стоящей около кабинета № 14 ГБУЗ городская поликлиника № 11 г. Краснодара, принадлежащий<ФИО1>, к которому имелся свободный доступ, в указанное время и в указанном месте решила совершить его кражу.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества <ФИО1> в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что её преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, ФИО4 похитила с указанной кушетки мобильный телефон марки «Huawei Y6» в корпусе темно синего цвета, IMEI: 862178040674286, с сим картой «Мегафон», на балансе которой какие - либо денежные средства отсутствовали (не представляющей материальной ценности для потерпевшего), и с места происшествия скрылась. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 похищенным имуществом мобильным телефоном марки «Huawei Y6» в корпусе темно синего цвета распорядилась по своему усмотрению, принесла его по месту своего жительства, где стала хранить. Своими преступными действиями ФИО4 причинила<ФИО1> материальный ущерб на сумму 3 500 рублей 00 копеек.
До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как материальных претензий он не имеет, мобильный телефон ему возвращен, а также <ФИО1> представил ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д. 132).
Подсудимая ФИО4 ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель и защитник не возражали прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по вышеуказанному основанию. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО4 органами дознания обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, что позволяет суду уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материала дела - хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Huawei Y6» в корпусе темно синего цвета- переданный потерпевшему <ФИО1> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <ФИО1>, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого ФИО4 возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО4 -подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материала дела - хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Huawei Y6» в корпусе темно синего цвета- переданный потерпевшему <ФИО1> считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <ФИО1>, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Верченко С.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.А.<ФИО2>