УИД 77MS0248-01-2025-009647-54

Дело № 05-1756/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 24 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: …, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 вышеуказанной нормы закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.12.2025 года в 23 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «…», гос. рег. знак …, следовал по просп. Андропова от ул. Трофимова в сторону ул. Нагатинская в районе <...> в г. Москве, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2025 года, при этом, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично под расписку, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него в суд не поступало, ранее в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, ссылался на то, что ему права не разъяснялись, при проведении освидетельствования при помощи алкотектора он согласился в результатами освидетельствования под давлением сотрудника ДПС, однако в этот день он был трезв и был готов пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудник ДПС проехать в медицинское учреждение не предлагал.

В судебном заседании 24.12.2025 года был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.С.В., который по существу заданных вопросов суду показал, что в декабре 2025 года составлял в отношении водителя ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения, пояснил, что в вечернее время в начале декабря 2025 года он (ФИО2) нес службу в составе экипажа ДПС и в районе <...> в г. Москве им был остановлен автомобиль «…» гос. рег. знак … под управлением, как впоследствии оказалось, водителя ФИО1, у которого имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с наличием у вышеуказанного водителя признаков опьянения, ФИО1, в присутствие двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. По результатам проведенного исследования при помощи алкотестера у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в присутствии двух понятых, ФИО1 в акте внес запись «согласен» и в соответствующей графе собственноручно расписался. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 вел себя спокойно, замечаний не высказывал, какого-либо давления на него не оказывалось. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была допущена техническая описка в части указания даты его составления. Данная ошибка была устранена на месте в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте. На вопросы суда свидетель пояснил, что требования административного регламента им были соблюдены, он представился, пояснил причину остановки, перед началом процедуры понятым и привлекаемому лицу разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому лицу также разъяснялась последствия и санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.С.В., исходит из того, что в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено, и с его результатами он согласился в присутствии двух понятых.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР № … от 08.12.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «…», гос. рег. знак … в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА № … об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08.12.2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 3);

- бумажным носителем (чеком алкометра) с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял испытуемый ФИО1, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения (л.д. 4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № … от 09.12.2025 г., в соответствии с которым инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.С.В. 09.12.2025 г. в 00 час. 10 мин. в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-K (заводской номер …, поверка от 13.05.2025 года). В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 0,477 мg/l. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им личная подпись в соответствующей графе акта «согласен» (л.д. 5);

- протоколом 77 ЕА № .. от 09.12.2025 года о задержании ТС (л.д. 6);

- актом № П-А … от 09.12.2025 года приема-передачи т/с на специализированную стоянку (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве П.С.В. от 09.12.2025 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 8, 9);

- свидетельством о поверке прибора измерения Алкотектор PRO-100 touch-K (л.д. 13);

- результатами параметров поиска правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 15);

- справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 16-17) и другими материалами дела.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ..В., суд находит его показания последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоит, оснований для оговора им ФИО1 а также предвзятости по отношению к нему судом не установлено.

Инспектором подтвержден факт наступления событий 09.12.2025 года, при которых в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора в результате которого у последнего было установлено состояние опьянения, с результатам которого ФИО1 был согласен, при этом каких-либо заявлений, ходатайств не заявлял и замечаний не высказывал. В целом показания допрошенного свидетеля создают полную картину произошедшего, а также согласуются с письменными материалами дела, а поэтому эти доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет их в основу постановления суда. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом суд учитывает, что процедура оформления материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предполагает производство значительного количества действий и оформления протоколов. Так, было необходимо остановить понятых, разъяснить всем права и обязанности, отстранить ФИО1 от управления ТС, провести освидетельствование на месте, передать ТС и т.д. В указанный период были составлены протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт приема-передачи ТС на специализированную стоянку, протокол об административном правонарушении, были отобраны объяснения у понятых.

Доводы привлекаемого лица о допущенных, по его мнению, нарушениях при составлении процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку ФИО1 каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий не заявлял, о нарушении порядка его проведения не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 при подписании процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких записей в этой части не сделал, подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений и замечаний к их содержанию.

Учитывая изложенное суд критически относится к доводам привлекаемого лица о том, что ему не разъяснялись права, он выражал несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил направить на медицинское освидетельствование, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС П.С.В, свидетельствующего об обратном.

Ссылки привлекаемого лица на то, что должностные лица ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к их показаниям необходимо отнестись критически, мировой судья не может принять во внимание, признает их несостоятельными, поскольку служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, общественного порядка, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировому судье не представлено.

В целом, доводы привлекаемого лица о допущенных, по его мнению, нарушениях при составлении процессуальных документов отклоняются, не влияют на установление по делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания для его освобождения от административной ответственности.

Действия ФИО1. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч. № 04731451150), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500047468.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 248 Даниловского района г. Москвы (115280, <...>, каб. 320 или направить по электронной почте mirsud248@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - по адресу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, а также в ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко