УИД 77MS0183-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена дата
Мотивированная часть изготовлена дата
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 183 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-1248/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Яхёзода фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Яхёзода фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
дата в время водитель ФИО1, управляя автомобилем Омода, регистрационный знак ТС, двигался по адрес от адрес в сторону адрес, у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых и должностного лица ГИБДД водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер телефон. По результатам освидетельствования установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора – 0,170 мг/л, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы по адресу, указанному в материалах дела, а также СМС-оповещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных в дело и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
протоколом об административном правонарушении № 77ФМР № 430975А от дата, в котором изложено обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1, каких-либо жалоб и замечаний не зафиксировано;
протоколом № 77 ВА № 0279156 от дата об отстранении в время ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения водителя транспортным средством являлось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и выявленных признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Копия протокола вручена ФИО1, о чем он собственноручно расписался, данный протокол удостоверен подписями понятых, каких-либо замечаний от участников данной меры обеспечения производства по делу не поступило;
актом 99 АО01199333 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в присутствии понятых, персональные данные которых указаны в акте, установлено состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер телефон, с результатами освидетельствования водитель согласился, о чем указал в акте, который также был удостоверен подписями понятых;
распечаткой результатов исследования от дата, согласно которой результат освидетельствования составляет 0,170 мг/л с подписью обследуемого лица и понятых, а также лица проводившего освидетельствование;
рапортом инспектора ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
копией свидетельства о поверке № С-МА/дата/188160403 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской номер телефон, действительного до дата;
показаниями свидетеля фио, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, был допрошен в суде и пояснил, что является инспектором ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, личных неприязненных отношений к ФИО1 у него нет, причин его оговаривать также нет. дата находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял проверку автотранспортных средств, когда в время им было остановлено транспортное средство Омода под управлением водителя ФИО1, при общении с которым были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем им, свидетелем фио, было принято решение отстранить вышеуказанное лицо от управления транспортным средством и были приглашены понятые, в присутствии которых он, свидетель фио, составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего данному лицу также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что ФИО1 согласился. В указанной прибор данный водитель в присутствии понятых осуществил выдох воздуха, показания прибора составили 0,170 мг/л., после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором данный водитель и понятые расписались. С результатом освидетельствования указанный водитель был согласен, каких-либо замечаний, жалоб не высказывал. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал о согласии с правонарушением, поскольку не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпил бутылку пива. Данному водителю при составлении протокола также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и сообщено о том, что материал будет направлен для рассмотрения в суд. Уточняет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось дата в время час., что соответствует чеку прибора Алкотектор, акт освидетельствования был составлен после проведения исследования, в связи с чем правильным временем его составления будет являться время Указанное в вводной части время является технической ошибкой, что связано с началом заполнения акта в целях соблюдения безопасности участников процесса освидетельствования. Каких-либо замечаний, ходатайств от участников процедуры, в том числе от ФИО1 не поступало;
иными представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями понятых фио, фио, справкой о проверке по оперативно-справочным учетам, данными об административных правонарушениях.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации (раздел II), в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту. Водитель с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно расписался в акте, не оспаривал данный факт при рассмотрении дела, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному акту.
В силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи, а также сведения об удостоверяющих их личность документах, имеются в указанных процессуальных документах, что также отражено в их объяснениях, а также показаниях свидетеля фио, допрошенного в суде. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и ФИО1 не поступало.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования, протоколом об административном правонарушении.
Объективных данных, опровергающих сведения, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, кем-либо из участников производства по делу суду не представлено.
В судебном заседании инспектор ДПС фио с достоверностью подтвердил обстоятельства проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 надлежащим образом и в соответствии с законом зафиксировал результат, при этом участвовали понятые фио, фио, а поэтому не доверять процессуальным документам, составленным указанным сотрудником ГИБДД, а равно его показаниям, у суда оснований не имеется, а составление должностным лицом органа безопасности дорожного движения процессуальных документов и фиксация административного правонарушения не свидетельствует о предвзятом отношении последнего к ФИО1 и недостоверном изложении обстоятельств вменяемого ему правонарушения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.
Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по настоящему делу - судом не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, влекущие за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций, опасных для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в том числе и пешеходов, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, назначенное наказание в виде штрафов исполнил, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ч.1 ст.12.8, ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Яхёзода фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя: 03100643000000017300, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), УФК по адрес, кор.счет 40102810545370000003, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236700057886.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 183 адрес по адресу: адрес, ФИО2, 21 (mirsud183@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, расположенного по адресу: адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Арбузов