УИД 38MS0041-01-2023-003215-30 Дело №5-391/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
13 сентября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района города Братска Иркутской областиЧудинов Д.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-391/2023, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, дата рождения <ДАТА2>, место рождения: г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан УВД г. <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17-52,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем Тойота Креста государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В 21 час 15 минут <ДАТА5> ФИО3, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). ФИО3 в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что был согласен пройти медицинское освидетельствование, но не смог сдать мочу. Спустя более двух часов он сдал мочу, но она оказалась не пригодна для исследования. Через несколько часов он повторно пришел в больницу и снова сдал мочу, по результатам состояние опьянения не установлено. Свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> при несении службы им был остановлен ФИО3 с признаками опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3 отказался, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился. В медицинском учреждении ему предложили сдать мочу, но он говорил, что не может. В связи с этим врач вынесла заключение об отказе от медицинского освидетельствования. После того, как врач объявила результат и стала распечатывать акт медицинского освидетельствования, ФИО3 взял баночку, вышел из кабинета. Он составлял протокол об административном правонарушении, когда ФИО3 вернулся с мочой. Врач исследовала эту мочу лакмусовой бумажкой, но это было уже после составления ею акта. Свидетель <ФИО2> пояснила, что <ДАТА5> в ОГБУЗ ИОПНД (Братский филиал) был доставлен ФИО3 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако на этапе сдачи мочи он отказался от медицинского освидетельствования, пояснив, что не может сдать мочу на анализ. Спустя более двух часов ФИО3 сдал мочу, но она оказалась не пригодна для исследования. В связи с этим ею вынесено заключение о том, что от медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. Исследовав представленные письменные материалы административного дела, суд находит квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, правильной. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в соответствии с п.п. 3, 4 Порядка, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что он отказался. В силу пункта 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом личной оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение упомянутого выше пункта Порядка, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> РП 266416 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 17:00 час. ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем Тойота Креста государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В 21 час 15 минут <ДАТА5> ФИО3, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР> МС 266623, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота Креста государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 065459 от <ДАТА5> г. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, о чем указал в протоколе. - актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>г., согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> в 21 ч. 15 мин. - СД-диском, на котором имеется видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении и подтверждающая обстоятельства, изложенные в материалах дела. Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО3 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА11> Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО3 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены. Протокол ФИО3 подписал. Каких-либо замечаний в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении не привёл. Дал письменные объяснения о том, что не смог сдать анализ в присутствии врача и сотрудника полиции. Объективных причин, препятствующих ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Процедура привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдена в полной мере, нарушений не установлено. Из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Объективная сторона административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет. Довод ФИО3 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья отклоняет, поскольку он опровергается показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от <ДАТА13> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 19 раздела IV Приказа Минздрава России от <ДАТА13>г. N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном указанным Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (пункт 25 Приказа Минздрава России <НОМЕР>). Как следует из пункта 14 акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>г. ФИО3 не мог помочиться в течение 2,5 часов, постоянно пытался. Заявлений ФИО3 о наличии объективных причин невозможности сдать мочу для исследования, просьбе взять на анализ кровь исследованные доказательства не содержат. При этом, как следует из показаний свидетелей, после составления врачом акта медицинского освидетельствования ФИО3 сдал мочу. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об уклонении ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке. Нарушений врачом Приказа Минздрава России от <ДАТА13> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при заполнении акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>г. в отношении ФИО3 мировым судьей не установлено. Довод ФИО3 о том, что он спустя несколько часов прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеет правового значения и не свидетельствует о соблюдении ФИО3 требований порядка освидетельствования лица на состояние опьянения, поскольку повторное освидетельствование ФИО3 прошел после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленным факт отказа ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев). Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, УИН 18810438232040006099. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области.
Мировой судья Д.Р. Чудинов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>