Гражданское дело № 2-2654/2023г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО1<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>.
В судебное заседание не явились представитель истца, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в адрес мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка поступило исковое заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору №<АДРЕС> от <ДАТА>. в размере <АДРЕС> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <АДРЕС> рублей.
Определением от <ДАТА4> исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на <ДАТА5>
<ДАТА5> мировым судьей вынесена резолютивная часть заочного решения, исковые требования ООО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворены в полном объеме.
<ДАТА6> ООО «Вин Лэвел Капитал» повторно обратилось в суд с настоящим аналогичным иском, который принят к производству мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка определением от <ДАТА7> с возбуждением настоящего гражданского дела <НОМЕР>. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что в производстве суда находятся два гражданских дела между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом иск по гражданскому делу <НОМЕР> предъявлен раньше - <ДАТА8>, тогда как настоящий иск - <ДАТА6>
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Мировой судья (подпись) <ФИО5>
Копия верна. Мировой судья: Секретарь: