ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 годагород Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, ИНН *, гражданина РФ, работающего *, зарегистрированного по адресу: ХМАО – Югра, *, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, город Урай, *, ранее подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2023 года в 02 часа 57 минут у * города Урая водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота *, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО1 не явился.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо если истек срок хранения письма согласно правилам оказания услуг почтовой связи.
Мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная повестка о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ направлялась судом на имя ФИО1 по адресу его места регистрации по месту жительства и фактического проживания, указанных в качестве таковых в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Однако ФИО1 за получением повестки в отделение почтовой связи не явился. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. Известить ФИО1 по номеру телефона, указанному в качестве контактных данных в протоколе об административном правонарушении, не представилось возможным, поскольку обслуживания номера приостановлено.
Учитывая изложенное, мировой судья признает извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
ФИО1 обеспечены необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.
При этом, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не уведомил, об отложении дела рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июля 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А. составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ № *, согласно которому 15 июля 2023 года в 02 часа 57 минут у дома * города Урая водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота *, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, а также распиской о разъяснении прав на отдельном бланке и видеозаписью, имеющейся на CD-диске в материалах дела (л.д. 27).
Из видеозаписи на CD-диске следует, что при разъяснении прав ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, при этом нуждается в переводчике. Вместе с тем, ФИО1 свободно изъяснялся на русском языке, отвечал на поставленные вопросы, не заявлял, что не понимает существо проводимых процессуальных действий, однозначно указал, что русским языком владеет.
Учитывая изложенное, ФИО1 в переводчике не нуждался, должностным лицом правомерно не привлечен к участию в деле переводчик.
Также из видеозаписи на CD-диске следует, что ФИО1 пояснил, что нуждается в услугах защитника. Должностным лицом разъяснено ФИО1 право вызвать защитника. ФИО1 было предоставлено достаточное время для реализации возможности воспользоваться услугами защитника, ФИО1 осуществлялись телефонные звонки, однако участие защитника не обеспечено.
При таких обстоятельствах, право ФИО1 воспользоваться услугами защитника не нарушено.
Из представленного в суд протокола об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК № * от 15 июля 2023 года следует, что водитель ФИО1, управлявший 15 июля 2023 года в 02 часа 57 минут у * города Урая автомобилем Тойота *, государственный регистрационный знак *, был отстранен от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи. ФИО1 от подписи протокола отказался, что подтверждается видеозаписью (л.д. 27).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).
В силу пункта 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.
Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю у ФИО1 был установлены признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Перед началом освидетельствования ФИО1 ознакомлен с порядком проведения освидетельствования с применением технического средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, наличием свидетельства о поверке. Из расписки на л.д. 7 и видеозаписи на л.д. 27 следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако при отборе выдыхаемого воздуха прерывал выдох, провести исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха не представлялось возможным, в связи с чем должностным лицом правомерно сделан вывод о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования 15 июля 2023 года в 05 часов 41 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП * от 15 июля 2023 года. Из протокола следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи.
По смыслу закона доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что факт нахождения ФИО1 15 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 15 июля 2023 года проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно заключению у ФИО1 установлено состояние опьянения. Заключение в акте вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Alcotest * с заводским номером *, поверенным 06 сентября 2022 года. Согласно акту концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первом исследовании составила 0,97 мг/л, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе при повторном исследовании составила 0,99 мг/л. Форма и содержание акта соответствует требованиям закона.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 203 от 15 июля 2023 года также следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в медицинской организации БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», которое имеет лицензию на право проведения освидетельствования № * от 12 сентября 2019 года, освидетельствование проведено врачом психиатром * Е.Г., прошедшим на базе БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем выдана справка № * от 23 ноября 2020 года.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу – отстранение от управлениятранспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела (л.д. 27).
Доказательство в виде CD-диска, содержащего видео-фиксацию событий административного правонарушения, мировой судья признает допустимым, законным.
Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, мировой судья принимает его в качестве доказательства вины ФИО1
Факт управления транспортным средством, обстоятельства совершения правонарушения водителем ФИО1 подтверждаются также протоколом задержания транспортного средства 86 СП № * от 15 июля 2023 года, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю * М.А., рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Урай * В.А., объяснениями * Е.Б., видеозаписью на CD-диске, имеющейся в материалах дела.
Из видеозаписей, имеющихся на CD-диске, следует, что ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, факт управления зафиксирован на видеозапись.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств, в том числе Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, должностными лицами административного органа не нарушены.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
ФИО1 доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлены. Такие доказательства материалы дела не содержат. Напротив, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами.
Из справок старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, сведений ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ, к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.
Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия его мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его вины, то, что он совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486230330001192
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31.5, 31.8 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Вопросы об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами.
В соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения (документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, (ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю, Отдел Гостехнадзора города Урая и Кондинского района), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение к материалам дела не приобщалось.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Урайский городской суд.
Мировой судья О.А. Шарапаева