Решение по административному делу
Дело № 3-583/2025 УИД 47MS0064-01-2025-003459-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года гор.Приозерск Ленинградской области И.о.мирового судьи судебного участка № 58 ленинградской области мировой судья судебного участка №59 Ленинградской области Гурьянова Полина Валерьевна, расположенного по адресу: 188760 <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>,<ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА> в 01 часов 04 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, сделал заведомо ложный вызов спецслужб (полиции), сообщив о ложном происшествии, информация по которому не подтвердилась.
Таким образом, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, т.е. заведомо ложный вызов специализированных служб. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не представил, ранее возражал относительно составленного протокола, указав, что вызов сотрудников полиции не являлся ложным, поскольку в их обязанности входит оказывать помощь гражданам. Суд, определив рассматривать дело в отсутствие <ФИО2>, извещенного надлежащим образом, выслушав показания сотрудника ОМВД <ФИО3>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, подтверждается материалом об административном правонарушении:
протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА>, с которым <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью в протоколе, сообщением о происшествии, сделанном <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА>) о том, что на 4 этаже на лестнице лежит его жена, которая находится в состоянии алкогольного опьянения и которую заявитель не может самостоятельно поднять и отнести домой, по причине больной спины, объяснениями <ФИО2>, рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что никаких противоправных действий в отношении <ФИО2> и его жены не совершалось. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОМВД <ФИО3> показала, что <ДАТА> года в составе дежурного наряда совместно с <ФИО5>, выехал по вызову, сделанному <ФИО2> По прибытии на место, указанное в сообщении, они на лестнице никого не обнаружили, в связи с чем, позвонили в квартиру, где проживает <ФИО6> Им открыли двери <ФИО6> и мать его жены, которые сообщили, что женщина находится дома, спит у себя в комнате, никаких противоправных действий в отношении них никто не совершал. Учитывая указанные обстоятельства, в отношении <ФИО7> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ и получены письменные объяснения. При этом <ФИО6> признавал факт совершения ложного вызова сотрудников ОМВД.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ОМВД <ФИО3>, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются иным собранным по делу доказательствам. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. При указанных обстоятельствах дела суд считает установленным совершение <ФИО2> <ДАТА> в 01 часов 04 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов специализированных служб. Заведомо ложный вызов специализированных служб состоит в умышленно искаженной, неправильной информации и нарушает нормальное функционирование специализированных служб, в данном случае полиции. Ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств вину обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, не имеет официального места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного суд считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание по ст.19.13 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1-4.3, 19.13 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением штрафа <НОМЕР>. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.В.Гурьянова