дело № 5-1284/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы Муравьева Р.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Урматбека Уулу Нурсултана, ...

УСТАНОВИЛ:

17.11.2025 года в 23 час. 35 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Шкода Рапид, г.р.з. ..., у дома 2 по ул. 5-й проезд Подбельского в г. Москве, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Указанными действиями ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если оно было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами по делу.

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1750833 от 17.11.2025, согласно которому водитель ФИО1 17.11.2025, управляя транспортным средством – марки Шкода Рапид, г.р.з. ..., у дома 2 по ул. 5-й проезд Подбельского в г. Москве не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспенции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что 17.11.2025 по адресу: <...>, был остановлен автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з. ..., под управлением ФИО1 У гражданина имелись признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0378681 от 17.11.2025, из которого следует, что 17.11.2025 у дома 2 по ул. 5-й проезд Подбельского в г. Москве ввиду наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Шкода Рапид, г.р.з. ...;

- протоколом 77 ВН 0309990 от 17.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством марки Шкода Рапид, г.р.з. ..., имея признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в 23 час. 35 мин. 17.11.2025 в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, из которых следует, что в их присутствии 17.11.2025 водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- иными материалами дела.

Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний в связи с этими действиями сотрудников полиции и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для истребования дополнительных доказательств мировой судья не находит.

Приведенные доказательства виновности ФИО1 являются последовательными, согласуются между собой и из них прямо следует, что он управлял движущимся транспортным средством с признаками опьянения и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ДПС.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в том числе по выявлению, пресечению нарушений ПДД и составлению соответствующих протоколов и иных документов, признаваемых законом как доказательства (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры оформления отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ и вышеназванным Правилам освидетельствования, в суде не установлено.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения к ответственности, предусмотренной ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не привлекался.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Урматбека Уулу Нурсултана признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в подразделение ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...> «б», стр. 1) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП: 771901001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО: 45307000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256300036170.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение уплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена на судебный участок № 110 района Богородское г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок № 110 района Богородское г. Москвы в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.З. Муравьева