Дело № 1-07/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №66 Левобережного района г. Москвы,

при секретаре Григорьеве К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы ***

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ***., представившей удостоверение № *** и ордер №** от ** года

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно:

Так она (ФИО1) 23 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 39 минут до 17 часов 09 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: ***, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как у выхода из указанного магазина была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании защитником – адвокатом *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она (ФИО1) обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, ущерб фактически не причинен, она (ФИО1) раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснив, что вину в совершении преступления признает, в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, а также главами 152 УК РФ, 511 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Исходя из данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет и, соглашаясь с ходатайством защитника – адвоката ***., приходит к выводу о наличии необходимых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 762 и главой 152 УК РФ.

При назначении судебного штрафа суд руководствуется ст. 1045 УК РФ, согласно которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, главами 15.2 УК РФ и 51.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – *** оставить по принадлежности представителю потерпевшего **.;

диск *** -хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: А.С. Евдокимова