Дело № 5-300/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 октября 2025 года г.о. Воскресенск Московской области

Мировой судья 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Евсеева Н.А., при секретаре судебного заседания Калининой И.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

установил:

В отношении ФИО6 на основании протокола 50 АР № 605605 об административном правонарушении от 20 августа 2025 года, составленного инспектором по розыску отделения ИАЗ и розыска ОГИБДД УМВД России по г/о Орехово-Зуево возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что ФИО6 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, при следующих обстоятельствах: 29 июля 2025 года в 09 час 50 минут у д. 152А в д. Кабаново г.о. Орехово-Зуево Московской области ФИО6, управляя автомобилем Мерседес Бенц Актрос 184, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившейся потерпевшей. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, с которым он ознакомлен, каких-либо замечаний относительно текста протокола не заявил, объяснения даны на отдельном бланке. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола получил на руки.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 29 июля 2025 года около 08 час 40 мин загрузился в г. Воскресенск Московской области маршрутом на г. Киржач. Управлял автомобилем Мерседес Бенц Актрос 184, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом Тонар 97883, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ходу движения никаких ДТП не совершал (л.д. 20). Из письменных объяснений свидетеля <ФИО2> следует, что 29 июля 2025 года около 09 час 50 мин., находясь в автомашине Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей потерпевшей <ФИО3>, увидел, как проезжавший слева от него грузовик с прицепом, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредил водительское зеркало автомашины Хендэ Солярис, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 17-18). Из письменных объяснений свидетеля <ФИО4> следует, что 29 июля 2025 года около 09 час 50 мин. стоял на обочине возле перекрестка и видела, как фура, двигаясь в попутном направлении, повредила водительское зеркало автомашины Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылась в направлении г. Орехово-Зуево (л.д. 21). Из письменных объяснений свидетеля <ФИО5> следует, что 29 июля 2025 года стоял на пешеходном переходе и заметил, как объезжающая фура повредила прицепом водительское зеркало автомашины Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. У фуры был открыт борт. После чего с места ДТП водитель фуры скрылся в направлении г. Орехово-Зуево (л.д. 22). Факт совершения ДТП и оставление правонарушителем места ДТП подтверждается схемой места ДТП, где зафиксировано расположение автомобилей марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пострадавшего в ДТП, а также автомобиля, скрывшегося с места ДТП. Кроме того, в материалах дела имеется фото таблица, в соответствии с которой на автомобиле марки Хендэ Солярис имеются повреждения. Из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП, у автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеются повреждения: левое зеркало (л.д. 9).

В связи с изложенным действия ФИО6, связанные с оставлением места ДТП, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие -событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее в результате движения вышеназванного транспортного средства под управлением ФИО6 и последующее его столкновение с припаркованным автомобилем, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, причинен материальный ущерб. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения. К доводам ФИО6 о том, что он не заметил, что совершил наезд на стоящее транспортное средство, в связи с чем уехал, суд относится критически, поскольку в силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается характером повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра. Таким образом, действия ФИО6 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО6 не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО6 совершил административное правонарушение, объектом которого являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая изложенное, а также целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО6 наказания в виде административного ареста, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде ареста. Имеется справка ООО «Точка Зрения» о том, что противопоказаний для содержания под стражей нет (л.д. 65). Таким образом, доказательств отнесения ФИО6 к лицам, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток. Срок административного наказания исчислять с 28 октября 2025 года с 12 часов 00 минут. На основании ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. Исполнение постановления возложить на отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. о. Воскресенск Московской области. Постановление можетбыть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Евсеева Н.А.