Решение по административному делу

Дело № 5-185/25. ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

19 июня 2025 года. г. Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко (город Барнаул улица Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мовенко <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, паспорт <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<ДАТА3> в 09 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО4, являясь должником по исполнительному производству и в отношении которого вынесено постановление о его принудительном приводе, воспрепятствовал законной деятельности судебного-пристава по ОУПДС, отказался исполнять данное постановление - пытаясь скрыться, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за ее получением в отделение почтовой связи не пришел, хотя знал о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил надлежащей заботливости и заинтересованности в рассмотрении данного дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на получение судебной повестки и правом на участие при рассмотрении дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.

Поскольку ФИО4 об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО4 по следующим основаниям.

В силу частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Однако ФИО4 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: «претензий не имею»; постановлением о его принудительном приводе от 28 мая 2025 года; объяснением свидетеля <ФИО2> Имеющиеся в деле доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Указанные действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, будучи должником по исполнительному производству, своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебного-пристава по ОУПДС, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Мовенко <ФИО3>. <НОМЕР>; ИНН-<***> КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>, г.Барнаул, ул. Попова №68), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК- 83811601173010010140. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.