Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-325/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Миасс 12 ноября 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области, расположенного в <...>, дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, паспорт <...>, в браке не состоящего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

18 сентября 2025 года в 21 час 00 минут ФИО2 на 76 км автодороги Уфа-Оренбург управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства (откидной рамки на ручном механизме), препятствующего идентификации переднего государственного регистрационного знака и позволяющего его видоизменить или скрыть путем отклонения государственного регистрационного знака. В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, при этом суду пояснил, что фактически содержание протокола об административном правонарушении соответствует обстоятельствам дела, однако, по его мнению, его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку заводское крепление рамки, на которую крепится передний государственный регистрационный знак, было сломано, и в целях установки переднего гос.рег.знака и одновременного обеспечения доступа к буксировочному крюку, расположенному под рамкой, он прикрепил рамку со знаком на металлический трос, конец которого вывел в салон автомобиля и закрепил на болт, но в целях сокрытия знака данный механизм не использовал, применял его только при остановке автомобиля при необходимости использования буксировочного крюка. Однако, заслушав ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в следующих материалах дела: - протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.09.2025 г., составленном инспектором ДПС 1 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО1>, содержащем описание обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения, а также собственноручные объяснения ФИО2 о том, что он «привязал номер на проволоку для того, чтобы при сломанном креплении обеспечить доступ к буксировочному крюку, расположенному за знаком» (л.д. 3); - протоколе <НОМЕР> от 18.09.2025 г. об аресте предмета административного правонарушения - установленной на переднем бампере автомобиля под управлением ФИО2 металлической пластинки с петлями, с прикрепленным к ней из салона автомобиля тросом (л.д. 4); - расписке ФИО2 о принятии на хранение переданного ему предмета административного правонарушения (л.д. 5);

- рапорте инспектора ДПС 1 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан <ФИО1> об остановке 18 сентября 2025 года в 21.00 часов на 72 км а/д Уфа-Оренбург автомобиля МАN с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2, при этом в ходе осмотра автомобиля была выявлена установка переднего государственного регистрационного знака с применением ручного механизма, позволяющего видоизменить либо скрыть данный знак (установлена откидная рамка на ручном приводе) (л.д.6); - фотоматериалах, отражающих место установки на переднем бампере автомобиля МАN государственного регистрационного знака <НОМЕР> на откидывающейся рамке, закрепленной тросом, из фотоматериалов следует характер механизма крепления регистрационного знака, позволяющий регулировать его наклон (л.д. 7-11).

Представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, оснований не доверять им не имеется. В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 2.3., 2.3.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Оценивая доказательства, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Доводы ФИО2 о неиспользовании им установленного механизма во время движения автомобиля на выводы суда не влияют, поскольку факт приведения данного механизма в действие на момент выявления административного правонарушения не является юридическим значимым для квалификации действий ФИО2 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Значимым по делу обстоятельством является факт управления автомобилем, на котором данное устройство установлено и могло быть использовано, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Из представленных в дело фотоматериалов усматривается, что установленная на транспортном средстве, управляемым ФИО2, металлическая рамка имеет конструкцию, позволяющую регулировать наклон государственного регистрационного знака и тем самым скрыть его. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторность совершения однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Смягчающими обстоятельствами являются ослабленное состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием заболеваний, его фактическое признание вины, поскольку его объяснения свидетельствуют о подтверждении им обстоятельств совершения правонарушения, но заблуждении относительно юридической квалификации его действий, а также раскаяние в содеянном. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, позволяющего его видоизменить или скрыть (металлической рамки с тросом), обратив его в доход государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья