Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-1721/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Абакан Республики <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения города <АДРЕС> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение города <АДРЕС> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> по <АДРЕС> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение. В результате указанного ДТП было повреждено имущество истца - металлическое ограждение, чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 7 151,35 руб. Полис страхования гражданской ответственности у Ответчика отсутствовал. В соответствии с Постановлением Администрации города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> и договора ссуды заключенного с Комитетом муниципальной экономики Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА3> ограждение по ул. <АДРЕС> переданы истцу в безвозмездное пользование. Истец просит взыскать с Ответчика материальный ущерб в размере 7 151,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чём в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает неполучение ответчиком повестки в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства, а ответчик считается надлежаще извещенным. Третье лицо Мусс А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о чём в материалах дела имеется почтовый конверт с уведомлением, вернувшиеся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре либо путем возмещения убытков. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно требований ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда может быть возложена на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.
Как видно из материалов дела, <ДАТА2> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> по <АДРЕС> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение. В результате указанного ДТП было повреждено имущество истца - металлическое ограждение, чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 7 151,35 руб., что подтверждается расчетом затрат на возмещение ущерба при повреждении ограждения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в результате ДТП от <ДАТА5>
Полис страхования гражданской ответственности у Ответчика отсутствовал.
В соответствии с Постановлением Администрации города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> и договора ссуды заключенного с Комитетом муниципальной экономики Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА3> ограждение по ул. <АДРЕС> переданы МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» в безвозмездное пользование. Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» в размере 7 151,35 руб. С учетом изложенного, суд считает исковые требования в размере 7 151,35 руб., подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 400 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения города <АДРЕС> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения города <АДРЕС> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 7151 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Ю.Борисенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА7>