Дело № 5-661/2023 55RS0075-01-2023-005031-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 26 декабря 2023 года Постановление изготовлено 28 декабря 2023 года
ул. 1-я Затонская, д.24, <...>
Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимова К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного в должности электромонтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 168890 от 08.11.2023, составленному ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.11.2023 в 00 час. 58 мин. в районе дома № 5 по ул. Бархатовой в городе Омске, управляя транспортным средством Great Wall, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, настаивал на том, что транспортным средством не управлял. Представил письменные объяснения, из которых следует, что транспортным средством управляла его супруга, которая заехала за ним и их сыном, чтобы отвезти их из кафе домой. Доехав до дома № 5 по ул. Бархатовой в г. Омске ввиду произошедшей коммунальной аварии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его супруга и сын вынуждены были резко покинуть автомобиль, поскольку вокруг везде были горячая вода и пар. Выходя из машины, супруга ФИО1 не заглушила двигатель и оставила водительскую дверь открытой, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сел за руль, заглушил автомобиль и закрыл дверь. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оспаривал, подтвердив, что употреблял 07.11.2023 алкогольные напитки. Пояснения, данные в момент нахождения в патрульном автомобиле, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не подтвердил, указав, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал значение своих слов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что в ночь с 07.11.2023 на 08.11.2023 он находился на ул. Бархатовой, куда его патрульный автомобиль был направлен на разбор дорожно-транспортного происшествия. Его внимание привлек автомобиль Great Wall, поскольку данный автомобиль, находясь около многоквартирного дома, совершал странные маневры движения: то сдавал назад, то двигался вперед. Когда патрульный автомобиль подъехал к данному автомобилю, из-за руля вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а затем медицинское освидетельствование. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразил отказ как от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, так и от медицинского освидетельствования. Также ФИО2 пояснил, что автомобиль Great Wall находился в зоне видимости патрульного автомобиля, он видел передвижение автомобиля, как автомобиль повернул на ул. Бархатовой. Когда патрульный автомобиль подъехал к автомобилю Great Wall, супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его сын находились на расстоянии от автомобиля. Кроме того, ФИО2 указал, что, находясь в патрульном автомобиле, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указал, что пересел за руль автомобиля, чтобы перепарковать его. Кто ехал за рулем на автомобиле до ул. Бархатовой, ФИО2 не известно, однако, после передвижения автомобиля по двору в районе дома № 5 по ул. Бархатовой, из-за руля вышел именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО>., инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 08.11.2023 в 00 час. 58 мин. в районе дома № 5 по ул. Бархатовой в городе Омске, управляя транспортным средством Great Wall, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанным транспортным средством суд полагает установленным с учетом имеющейся в материалах дела видеозаписи, фиксирующий движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его парковку в момент, когда супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его сын находятся на улице (запись 20231108_0008_0042 время 17:30 -18:50), а также показаний инспектора, пояснившего, что он визуально зафиксировал факт движения автомобиля Great Wall, в момент, когда супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась на улице.
Сотрудник ДПС ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенного сотрудника полиции. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудника ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд также принимает во внимание представленные в материалы дела видеозаписи из патрульного автомобиля, на которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявляет о том, что «пересел за руль, чтобы отогнать автомобиль ровно на 2.5 м до шлагбаума» (запись 20231108_0100_0124 время с 09:50 до 10:00), подтверждает, что проехал незначительное расстояние на автомобиле, чтобы продвинуться вперед до шлагбаума (запись 20231108_0027_0100 время с 05:00 до 05:00, с 08:15 до 08:30, с 14:30 до 14:40).
То обстоятельство, что при рассмотрении дела в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изменил свои пояснения и стал указывать на то, что он транспортным средством не управлял, не опровергает совокупность изложенных выше доказательств, подтверждающих факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент остановки его сотрудниками ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не оспаривал.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора алкотектора. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения данного вида освидетельствования отказался.
Далее сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах.
Для фиксации совершения данных процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД применялась видеозапись. С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд полагает доказанным факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 55 ОМ № 168890 от 08.11.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 042616 от 08.11.2023, протоколом 55 УУ № 081983 от 08.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью отказа от освидетельствования, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует видеозапись, а также его подпись в протоколе.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>), КПП 550701001, ИНН <***>, ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа - 03100643000000015200, наименование банка - Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН 18810455230590046696 КБК 18811601123010001140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья К.С. Ерузалимова