Дело <НОМЕР>
46МS0054-01-2023-002148-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3820 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 167/2 кв. 723, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося,
установил:
<ДАТА4> мл. судебным приставом по ОУПДС ОСН УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА5> примерно в 08 час. 10 мин. сотрудники УФССП России по <АДРЕС> области для исполнения постановления о приводе должника по исполнительному производству <ФИО4>, прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 167/2 кв. 723. Прибыв по указанному адресу, дверь открыл <ФИО2> Сотрудники УФССП ему представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили цель их визита, ознакомили с постановлением о приводе и предложили ему проехать с ними к судебному приставу-исполнителю. После чего <ФИО2> начал громко кричать, что он никому ничего не должен. На неоднократные требования проехать к судебному приставу отвечал отказом, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО4> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку.
В соответствии с п. 5 ст. 24 вышеназванного закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> примерно в 08 час. 10 мин. сотрудники УФССП России по <АДРЕС> области для исполнения постановления о приводе должника по исполнительному производству <ФИО4>, прибыли по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 167/2 кв. 723. Прибыв по указанному адресу, дверь открыл <ФИО2> Сотрудники УФССП ему представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили цель их визита, ознакомили с постановлением о приводе и предложили ему проехать с ними к судебному приставу-исполнителю. После чего <ФИО2> начал громко кричать, что он никому ничего не должен. На неоднократные требования проехать к судебному приставу отвечал отказом, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов Таким образом, при осуществлении принудительного привода в отношении <ФИО2> последний воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; - копией постановления о приводе должника по ИП от <ДАТА8> года; - рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО7> от <ДАТА5>.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов по ОУПДС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение судебными приставами по ОУПДС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора <ФИО2> судебными приставами по ОУПДС из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя: 03100643000000014400 в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр./счет 40102810545370000038, ОКТМО 38701000, КБК 84711601173010008140, идентификатор 0410977920230707010965947, дело <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления направить <ФИО2> и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>