Решение по уголовному делу
2025-04-14 00:07:01 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-04-14 00:07:01 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Уголовное дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
гор. Хилок 21 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдин Ю.И., при секретаре Богатыревой И.Ф.,с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО1>, помощника прокурора - <ФИО2>,
подсудимого - ФИО5,
его защитника - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшей <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17 часов 00 минут у ФИО5, находящегося по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник преступный умысел на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел <ДАТА5> около 17 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую причинением смерти и вызвать у <ФИО4>, чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также оказать на неё психологическое воздействие, используя в качестве оружия преступления стеклянную бутылку, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей <ФИО4>, а именно: «Я тебя сейчас убью, я столько убил и тебя убью!» тем самым доставил потерпевшей нравственные страдания и непосредственно запугал её. Оценив создавшуюся обстановку, способ и интенсивность выраженной ФИО5 угрозы убийством, агрессивность, физическое превосходство последнего, слова угрозы убийством в свой адрес <ФИО4> восприняла реально и боялась их осуществления, поскольку к тому имелись все основания её осуществления.
От потерпевшей <ФИО4> в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, ФИО5 извинился перед ней, перестал употреблять спиртные напитки, помогает ей по дому, также помогает финансово, указанными действиями загладил причиненный вред, этого ей достаточно, она к нему претензий не имеет, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО5 адвокат <ФИО3> поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. ФИО5 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Указал, что действительно помимо принесения извинений потерпевшей он сделал для себя выводы из сложившейся ситуации, стал меньше употреблять спиртные напитки, помогает сестре по дому, также помогает ей финансово.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что преступления подсудимым совершено против личности и в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению по следующим основаниям.
ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил потерпевшей вред, путем принесения извинений, помощью по дому потерпевшей, финансовой помощью. По месте жительства администрацией с.п. «Хушенгинское» ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 110), участковым посредственно (л.д. 111), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; получал консультативную помощь с диагнозом: другие расстройства поведения <ДАТА6> (л.д. 103, 105, 107), принимал участие в специальной военной операции (л.д. 91,94), имеет наградную грамоту (л.д. 92), награжден государственной наградой «Зав Отвагу» (л.д. 95-97).
Учитывая совокупные данные о личности подсудимого, изменение степени общественной опасности лица совершившего преступление - осознание произошедшего, выводы о случившемся, оказание помощи по дому потерпевшей, финансовой помощью и примирение с потерпевшей, добровольность и свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о примирение с подсудимым, суд приходит к выводу о соблюдении требований изложенных в ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Способ заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяется потерпевшим.
Примирение между ФИО5 и потерпевшей <ФИО4> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО5 загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, финансовой помощью.
Оснований и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мировой судья не усматривает. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство по делу: - бутылка, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3> участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - бутылку, хранящуюся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Ю.И. Вологдин Копия верна