п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/58-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2025 года пос. Мохсоголлох
Мировой судья судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Явловский В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, защитника по назначению суда - адвоката адвокатского кабинета Федорова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08 сентября 2025 года, рассмотрев при секретаре Яковлевой А.М. в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО3, дата, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органом дознания обвиняется в совершении преступлений: умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 37 минут 20 июля 2025 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ФГБУ Национальный парк «Ленские столбы» - кордон «Усть-Буотама» Хангаласского района РС(Я) с географическими координатами 61°14?28?? с.ш. 128°46?9??в.д., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с <ФИО1>, с целью причинения вреда здоровью последнему, взяв в руку нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> один удар ножом в правую подмышечную область. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> непроникающее колото-резаное ранение правой подмышечной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.
В период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 37 минут 20 июля 2025 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ФГБУ Национальный парк «Ленские столбы» - кордон «Усть-Буотама» Хангаласского района РС(Я) с географическими координатами 61°14?28?? с.ш. 128°46?9??в.д., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел направленный на угрозу убийством <ФИО1>, с целью вызвать у него чувство страха и опасение за свою жизнь, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, держа нож в вытянутой руке, приставил его к шее <ФИО1>, и высказал вслух слова угрозы: «Я тебя сейчас завалю!», которые <ФИО1>, воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
В ходе судебного разбирательства от защитника ФИО3 - адвоката Федорова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем передачи денежных средств в размере 40 000,00 рублей.
Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме. Заявленное его защитником ходатайство поддерживает, указав, что делает это осознанно и добровольно, не возражал о прекращении в уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что ФИО3 передал ему денежные средства в размере 40 000,00 рублей, которые он принял как заглаживание, причиненного ему именно физического вреда. При этом он пояснил, что намеривается по окончании уголовного судопроизводства, подать исковое заявление о возмещении ему морального вреда ФИО3, в порядке гражданского судопроизводства. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, в добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему вред, передав денежную компенсацию в счет возмещения вреда в размере 40 000,00 рублей. Согласно письменной расписке <ФИО1> от 26.08.2025 г. о получении 40 000 руб. от ФИО3 (л.д. 168), имеющейся в материалах дела, потерпевший на тот момент претензий к обвиняемому не имел. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания. ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, признал вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также требований закона, мировой судья считает, что выбранные ФИО3 способы заглаживания вреда, причинённого преступлениями небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, свидетельствуют о наличии законных оснований для применения положений главы 11 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, признает выполненными условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и приходит к выводу о достаточности принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда, и о наличии оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. При этом, как указано в п. 11 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 г., мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты мировой судья учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, степень тяжести совершённых ФИО3 преступлений, его семейное, имущественное положение. Руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, разъяснив ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить. Вознаграждение адвоката Федорова А.А. в размере 11 418,00 рублей, выплаченное за его участие в ходе дознания, и заявленная сумма вознаграждения за 2 дня участия в ходе судопроизводства, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Сторона защиты просила освободить обвиняемого от процессуальных издержек.
Исходя из данных о личности подсудимого, отсутствия у него ограничений к труду, наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы, мировой судья не находит оснований для полного освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, вместе с тем полагает возможным, с учетом наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, от оплаты процессуальных издержек освободить частично, взыскав часть суммы процессуальных издержек в размере 5 000 руб. 00 коп. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - медицинскую карту на имя <ФИО1>, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления суда в законную силу, по реквизитам: Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)); Наименование банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) - БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск БИК 019805001; ИНН <***>; КПП 143501001;
Номер счета банка получателя средств 40102810345370000085 Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011600 КБК 1881160331227010000140; ОКТМО 98644000;
Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа, а также, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательство: медицинскую карту на имя <ФИО1>, после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ». Обвиняемого от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить частично. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья п/п В.Р. Явловский
Копия верна: Мировой судья В.Р. Явловский