УИД 72MS0056-01-2023-006729-65

№ 1-43/2023/1м ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казанское Казанского района Тюменской области 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.,

с участием: - государственного обвинителя- прокурора Казанского района Пьянкова Е.А.,

- потерпевшей <ФИО1>,

- подсудимого ФИО4, -защитника подсудимого: адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Турениной Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 06.12.2023 года, при секретаре Нуруллиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО2> не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05.10.2023 года около 10 часов 00 минут ФИО4 <ФИО3>, находясь в сенях домовладения, расположенного по адресу: ул. Промышленная д. 10 кв. 2 с. Казанское Казанского района Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел, направленный на угрозу убийством, толкнул <ФИО1>, которая от толчка ударилась о стену локтем своей правой руки, после чего схватил пальцами своей правой руки за шею слева <ФИО1> и стал сдавливать свои пальцы на шее последней, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. В продолжение своих преступных действий нанес три удара кулаком своей правой руки по правой руке <ФИО1>, а также нанес один удар правой ногой в область левого бедра последней, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба правого локтевого сустава, кровоподтека правого плеча, кровоподтеков правого предплечья и кровоподтека левого бедра, которые не причинила вреда здоровью. В сложившейся ситуации, видя агрессивность, и последовательность в действиях ФИО4, данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления. Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, о чем указала в представленном суду письменном заявлении. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подано ею добровольно и обдуманно. Примирение между ней и подсудимым ФИО4 состоялось, подсудимый принес ей свои извинения, чем загладил свою вину перед ней, претензий материального и морального характера к ФИО4 не имеет. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Туренина Н.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 Рассмотрев заявленное ходатайство,заслушав мнение участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению. Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что между потерпевшей <ФИО1> и подсудимым ФИО4 достигнуто примирение. Подсудимый ФИО4 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Согласно характеризующим данным, ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, административному наказанию не подвергался. Учитывая наличие условий для прекращения уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, и по этим основаниям прекратить уголовное дело. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Казанский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области. Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Мировой судья Радионова К.А.