Решение по административному делу

№ 5-301//2023 03MS0176-01-2023-001624-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года с. Месягутово,

Республика Башкортостан

Мировой судья судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан Ахтямова Э.С. (адрес местонахождения: <...>, тел.(факс):8 (34798)3-44-84), email: msrb176@yandex.ru) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА4> в 21 часов 37 минут ФИО2 на ул. <АДРЕС>, д. 23, с. Месягутово <АДРЕС> района Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного деяния подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения; протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; Актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и распечаткой прибора (чек) от <ДАТА4> из которых следует, что ФИО2 отказался от освидетельствования; протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 не согласился; протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ ФИО3; копией карточкой операций с ВУ; сведениями об административных правонарушениях ФИО2; карточкой учета ТС; справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, также не привлекался к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, также отсутствуют сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным статьям; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА7>, действительного до <ДАТА8> года; видеозаписью совершенного правонарушения, просмотренного в судебном заседании (DVD-диск). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении производилась видеозапись. Соответствующие записи о том, что сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, в процессуальных документах имеются.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Согласно пункту 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Как видно из протокола 02 АГ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в Акте 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО2, указано «отказался от подписи». Из содержания протокола 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 указано «отказался от подписи», что пройти медицинское освидетельствование «отказался от подписи», «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование «отказался от подписи». Факт отказа зафиксирован подписями должностного лица административного органа, видеозаписью. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Видеозапись, представленная сотрудниками полиции в материалы дела, содержат фиксацию применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 и юридически значимые обстоятельства. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. Мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 реализовал свои процессуальные права гражданина по своему усмотрению.

Следует отметить, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, медицинского освидетельствования как лицо, управлявшее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, в том числе в части несоответствия отраженных в них сведений фактическим обстоятельствам дела. В случае несогласия с осуществленными в отношении него процессуальными действиями он не был лишен возможности заявить об этом при внесении письменных объяснений в протокол об административном правонарушении, равно как и отказаться от подписания документов, чего сделано не было. Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, в силу статьи 26.11 КоАП РФ нахожу их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Положением пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании. Как видно из протокола 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что ФИО2 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, резкого изменения окраски кожных покровов лица, выразил не согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Факт отказа ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении и на видеокамеру.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Исследовав все доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что ФИО2 законное требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование - не выполнил, отказался, о чем в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 и статьи 27.12.1 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих письменные документы и видео-файлы, как доказательства, в судебном заседании не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, также не имеется. Сведений о наличии уголовно-правового деяния в представленных доказательствах не усматривается. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Таким образом, на основе представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По смыслу абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, отсутствиу отягчающих обстоятельств, учитывая, что санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не предусматривает иного вида наказания, чем штраф с лишением специального права, считаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате на счет УФК по РБ (Отдел МВД России по Дуванскому району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение-НБ Республика Башкортостан г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80623422, УИН 18810402230420000861. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение данного постановления возложить в части взыскания штрафа на ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан.

Мировой судья Э.С. Ахтямова