Дело <НОМЕР> УИД 23MS0079-01-2021-001 340-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <ФИО1> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1> <АДРЕС> края <ФИО2>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1>, с участием лица защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего завгаром в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06 час 02 мин <ФИО4>, двигаясь на автомобиле <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. <ФИО4>, принимавший участие в судебном заседании <ДАТА4>, вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> у него был день рождения. Рано утром он взял бутылку пива и пошел к своему автомобилю, который стоял на стоянке около дома. Когда он сидел в машине, на стоянку подъехали сотрудники полиции. <ФИО4> говорил им, что не пил, готов был ехать на освидетельствование, но они пригрозили ему, что отвезут в отделение полиции на ул. <АДРЕС>. Пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.

Защитник <ФИО4> по доверенности <ФИО3> просил прекратить в отношении <ФИО4> дело об административном правонарушении за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что материалами дела виновность <ФИО4> не доказана, транспортным средством он не управлял и факт управления не зафиксирован. Сотрудники ДПС его не останавливали, поэтому у них отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности.

Выслушав защитника <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела водитель <ФИО4> <ДАТА3> управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от выполнения законного требования должностного лица стал основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО4> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не смотря на непризнание вины, виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что при наличии у <ФИО4> признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование, списком нарушений в области дорожного движения, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. <ФИО1> <ФИО5>, рапортом инспектора ДПС <ФИО6>, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован факт отказа <ФИО4> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Доводы <ФИО4> и его защитника о том, что <ФИО4> не управлял транспортным средством, находился в автомобиле, припаркованным на стоянке, мировой судья считает не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности. Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что проходит службу в должности заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <ФИО1>. <ДАТА3> в составе наряда нес службу. От дежурного поступила информация, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <ФИО1> сотрудниками ППС задержан автомобиль Марч с нетрезвым водителем за рулем. До прибытия на место сотрудники ППС удерживали нарушителя. Сотрудники ДПС отобрали у сотрудника ППС рапорт, в котором было указано, что водитель управлял транспортным средством и, увидев патрульную машину, заехал на стоянку, где они его остановили, услышали запах алкоголя изо рта, вызвали сотрудников ДПС. На месте водитель <ФИО4> пояснил сотрудникам ДПС, что у него день рождения и он поехал в магазин. В его присутствии <ФИО4> предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых он отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что проходит службу в должности инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. <ФИО1>. <ДАТА3> рано утром около 06 час 30 мин при несении службы в составе наряда дежурный сообщил, что сотрудники ППС задержали водителя автомобиля <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место <ФИО4> не отрицал, что ездил из дома в магазин за спиртным, так как у него был день рождения. При подъезде к дому его остановили сотрудники ППС. В отношении <ФИО4> был составлен протокол, предложено пройти освидетельствование а месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, отчего он отказался, так как хотел спать. Пришла его супруга с ребенком, повздорила с <ФИО4> и ушла. На протяжении всего времени сотрудники ППС оставались на месте, было еще много людей, которые не могли выехать, так как автомобиль <ФИО4> был остановлен посередине парковки и мешал проезду машин.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что проходит службу в должности полицейского отдельного батальона УМВД по г. <ФИО1>. С 20 час 00 мин <ДАТА6> находился на маршруте патрулирования. <ДАТА3> рано утром, двигаясь по маршруту патрулирования, было замечено транспортное средство <НОМЕР> серого цвета г/н 352 с приспущенным передним правым колесом. Автомобиль вызвал подозрение, поскольку вилял на дороге, создавая угрозу. Автомобилю был подан знак об остановке звуковыми сигналами, и он остановился на парковке около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <ФИО1>, не заезжая на парковочное место. За рулем находился <ФИО4> Он не отрицал, что выехал за алкоголем, так как у него был день рождения. Об остановке доложили ответственному лицу, поскольку оформление материалов по главе 12 КоАП РФ не входит в их компетенцию. <ФИО4> позвонил своей супруге, которая пришла на место через 20 мин. Приехали сотрудники ДПС, которым они передали <ФИО4> На месте находились до момента приезда эвакуатора.

Таким образом, последовательными, согласующимися между собой показаниями свидетелей, достоверно установлен факт управления <ФИО4> автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его остановка сотрудниками ППС и передаче водителя для оформления протокола сотрудникам ДПС.

Не доверять показаниям свидетелей и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО4> не высказывал никаких возражений относительно вменяемого ему сотрудниками полиции правонарушения, замечаний по составлению протокола не предъявил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью фиксации правонарушения.

Необходимость фиксации видеозаписью движение и остановку транспортного средства нормами КоАП РФ не предусмотрена. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> пояснила, что проживает с <ФИО4> в гражданском браке. С <ДАТА6> <ФИО4> с ребятами отмечал свой день рождения, домой приехал поздно. По договоренности утром должен был отвести ее дочь на тренировку в п. <АДРЕС>. В 06 час она встала, <ФИО4> находился дома, но не пришел в себя. Они все вместе пошли к машине на парковку, забрать вещи из машины, где сильно поругались, кричали. В это время подъехали сотрудники полиции, стали разговаривать с <ФИО4> Свидетель забрала у <ФИО4> ключи от машины и пошла с дочерью к остановке. По пути ее на автомобиле догнал сотрудник полиции, взял включи от машины, объяснив, что автомобиль отвезут на штрафстоянку. Свидетель с ребенком уехали в п. <АДРЕС> и вернулись домой в обед.

К данным показаниям мировой судья относится критически, считая их неправдивыми, поскольку <ФИО9> заинтересована в уводе <ФИО4> от административной ответственности, проживая с ним в гражданском браке. Кроме того, ее показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции <ФИО5> и <ФИО10>, показавших, что <ФИО9> с ребенком подошли к машине уже после оформления процессуальных действий.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает совершение в течение года однородных правонарушений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его социального статуса, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г. <ФИО1>, счет <НОМЕР>, БИК: 010349101, КБК: 18811601123010001140, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО 03720000, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ИНН <НОМЕР>, УИН 18810423230120005256, получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар. (квитанция об оплате представляется в суд). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до 15 суток. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <ФИО1> (<АДРЕС>). Течение срока лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления в законную силу постановления. Разъяснить <ФИО4> о необходимости сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г. <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае невыполнения данной обязанности разъяснить <ФИО4>, что срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи <ФИО4> либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате водительского удостоверения.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам, и направить в ОГИБДД ОМВД России по г. <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1>, либо через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <ФИО11> <ФИО2>