–ешение по административному делу

2025-06-28 06:08:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:08:33 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 30 апреля 2025 года

05 мая 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 66 Пролетарского судебного района города Тулы Федоров Г.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении № 5-46/2025 в отношении ФИО1, <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> в <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> мин. в районе <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, государственный регистрационный знак <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что вечером 19.10.2024 употреблял пиво, утром <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> сел за руль, полагая, что уже не находится в состоянии опьянения, поехав с женой на дачу. По пути в районе <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого об установлении состояния алкогольного опьянения (0,276 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха) поставил под сомнение, в связи с чем ответил согласием на предложение о прохождении медицинского освидетельствования. Между тем, по пути в наркодиспансер ему стало плохо, поднялось давление, по прибытии в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» (далее по тексту – ГУЗ «ТОНД № 1») ему вызвали карету скорой помощи (далее по тексту – КСП), приехавшие медицинские работники дали таблетку, которую выпил. После нормализации давления он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, как выяснилось позднее, в моче был найден «фенобарбитал». Проблем со здоровьем, за исключением гипертонии, не имеет, тем не менее иногда сильно нервничает и принимает лекарство для сердца без назначения врача, ранее в пределах одной недели до медицинского освидетельствования из-за сильного сердцебиения принимал валосердин в количестве 30-40 капель, аннотацию к данному препарату не читал и противопоказаний к нему не знает. Считает, что «фенобарбитал» мог находится в таблетках, выданных ему бригадой КСП. Допуская возможность наличия фенобарбитала в лекарстве «валосердин», свою вину также не признает, поскольку не видит ничего противозаконного в употреблении лекарств для сердца, в том числе при отсутствии в медицинском заключении сведений о концентрации обнаруженного запрещенного вещества. Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО2, врача психиатра-нарколога ГУЗ «ТОНД № 1» ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД). Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность при этом наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается привлекаемым к административной ответственности ФИО1, что утром 20.10.2025 в районе дома № 124 по ул. 40 Лет Октября п. Новый Ленинского района Тульской области сотрудникам Госавтоинспекции остановлен автомобиль <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, государственный регистрационный знак <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, под его управлением. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №048666 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, следует, что основанием для отстранения в <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> мин. ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 050457 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, установлено, что в присутствии понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний в 09 час. 49 мин. <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» заводской номер 015911, показания специального технического средства – 0,276 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его собственноручные запись и подпись, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений, замечания от понятых не поступили. Протоколом 71 АМ № 098785 установлено, что ФИО1 в 09 час. 56 мин. <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> в присутствии понятых направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил в связи несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на постановленный вопрос пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его собственноручные запись и подпись, замечания от понятых не поступили. В соответствии с п. 11 Правил сотрудники Госавтоинспекции доставили водителя ФИО1 к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ТОНД № 1» по адресу: <...>. Согласно справке ГУЗ «ТОНД № 1» от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> к акту № 1383, результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 составили 0,11 мг/л (время исследования 10:59), повторное исследование не проводилось, по результатам освидетельствования ФИО1 клинические признаки опьянения не обнаружены, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1383 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> у ФИО1 в 11:26 отобран биологический объект – моча, в которой в результате химико-токсилогических исследований обнаружен «фенобарбитал» (п. 14 Акта); при опросе медицинским работником о последнем употреблении алкоголя, лекарственных, наркотических средств и психотропных веществ – со слов освидетельствуемого прием алкоголя, ПАВ, лекарств отрицает (п. 12 Акта); другие данные медицинского осмотра – со слов освидетельствуемого принимал «валосеридин» (п. 15 Акта); установлено состояние опьянения, 27.10.2024 (п. 17 Акта). «Фенобарбитал» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (список III).

Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении привлекаемым к административной ответственности лицом, при не оспаривании фактов употребления накануне совершения вменяемого административного правонарушения спиртных напитков, законности отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также дальнейшего направления для прохождения медицинского освидетельствования, тем не менее, выражено несогласие с результатами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ТОНД № 1», установившего наличие в биологическом объекте психотропного вещества, дающего основание для заключения выводов о состоянии опьянения. Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО2 об указанных в административном материале обстоятельствах остановки автомобиля <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлении факта алкогольного опьянения и несогласии освидетельствуемого с результатами, согласии пройти медицинское освидетельствование, инспектор пояснил, что после положительного ответа ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, они втроем в составе экипажа с ИДПС ФИО4 проследовали из Ленинского района Тульской области до наркодиспансера, время в пути заняло около 20 минут, во время поездки ФИО1 в служебном автомобиле заметно переживал и нервничал, его потрясывало, жаловался на высокое давление. Примерно через 3-4 минуты после прибытия в ГУЗ «ТОНД № 1» медсестра вызвала ему КСП, бригада приехала в течение 10 минут, в их присутствии ему померили давление и дали таблетку, после нормализации самочувствия по прошествии 25 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя концентрация абсолютного этилового спирта опустилась ниже допустимого уровня на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем состояние опьянения не было установлено, одновременно ФИО1 сдал для проверки биологический объект, врач-нарколог интересовался о принимаемых ФИО1 лекарственных препаратах. Поскольку результаты исследования мочи готовятся несколько дней, а состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1» при исследовании выдыхаемого воздуха не было установлено, ФИО1 в служебном автомобиле доставили из наркодиспансера обратно до места остановки его автомобиля, после чего инспекторы уехали по служебным делам.

В соответствии с ответом ГУЗ ТО «Т-МКСиНМП» <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> по адресу: <...>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала фельдшер ФИО5 и медсестра ФИО6 бригады ФЛИН32. Оказана помощь: 1.Осмотр; 2. Tab.Captoprili 50mg subling (АД 150/80); 3. Даны рекомендации обратиться к участковому терапевту для назначения лечения и динамического наблюдения. Оставлен актив в поликлинику по месту жительства. Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГУЗ «ТОНД №1» ФИО3 в суде пояснил, что <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> в наркодиспансер для определения состояния опьянения сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен ФИО1, насколько помнит, последний плохо себя чувствовал, жаловался на общую слабость и повышенное артериальное давление, в связи с чем он вызвал мужчине КСП. Сотрудниками скорой помощи ФИО1 измерено давление, передано лекарство в виде таблетки, как предполагает для нормализации артериального давления. После отъезда КСП ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя концентрация абсолютного этилового спирта составила меньше 0,16 мг/л, устно пояснил, что ранее принимал «валосердин», у освидетельствуемого отобран биологический объект – моча, в которой, впоследствии, по результатам лабораторного химико-токсилогического исследования, проводимого около недели, обнаружен «фенобарбитал», в связи с чем согласно акта исследования установлено состояние опьянения. При исследовании концентрация обнаруженного вещества не осуществляется ввиду отсутствия такой возможности. Пояснил, что лекарственный препарат «валосердин» принимают при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, в нем содержится «фенобарбитал», срок выведения которого из организма исходя из дозировки и особенностей здоровья индивидуален для каждого человека, но составляет не менее одной-двух недель. Также данное психотропное вещество содержится в препаратах, оказывающих седативное и успокаивающее действие, его нельзя принимать при управлении транспортом, поскольку влияет на координацию и внимание водителя, может повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Лекарственный препарат «каптоприл» принимают при артериальной гипертензии, он относится к фармакологической группе ингибиторов АПФ и в своем составе «фенобарбитал» не содержит. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ № 275001 от 11.12.2024, отражающим существо правонарушения, письменных объяснений привлекаемого к ответственности лица протокол не содержит и составлен в отсутствие ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №048666 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), копия протокола получена ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АМ №098785 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, проведенного в присутствии двух понятых, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, что подтверждается соответствующими записью и подписью в акте, копию акта получил; - показаниями прибора алкометра «Юпитер» № 015911 на бумажном носителе от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, согласно которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,276 мг/л; - свидетельством от 05.08.2024 о поверке средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер 015911, действительным до 04.08.2025; - протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 71 АМ № 098785 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, основанием для направления явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол содержит подпись ФИО1, пройти медицинское освидетельствование последний согласен; - справкой ГУЗ «ТОНД № 1» от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, в соответствии с которой у ФИО1 не обнаружены клинические признаки опьянения при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,11 мг/л; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1383 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ>, в соответствии с которым у ФИО1 отобран биологический объект – моча, в которой в результате химико-токсилогических исследований обнаружен «фенобарбитал», установлено состояние опьянения 27.10.2024; - уведомлением телеграфом об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 09 час. 00 мин. 11.12.2024; - уведомлением от 10.12.2024 о не доставлении телеграммы по адресу: <...>, квартира закрыта, адресат по извещению не является; - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 11.12.2024; - сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении по адресу регистрационного учета ФИО1 12.12.2024 с почтовой квитанцией; - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, сведения о судимостях отсутствуют; - карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, действительным до 01.09.2028; - справкой об отсутствии у ФИО1 по состоянию на <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> действующего удостоверения тракториста-машиниста;

- справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии Госавтоинспекции; - копией паспорта на имя ФИО1; - определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 28.01.2025 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в судебный участок № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы; - ответом ГУЗ ТО «Т-МКСиНМП» от 31.03.2025; - определениями мировых судей от 25.02.2025, 11.03.2025, 08.04.2025, 22.04.2025 об отложении рассмотрения дела, содержащих показания допрошенных свидетелей и пояснения привлекаемого к административной ответственности лица. Оценивая представленные мировому судье доказательства, суд учитывает, что все имеющиеся в деле протоколы и другие материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащим должностным лицом и оформлены в установленном порядке, они согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, а имеющиеся противоречия устранены в ходе настоящего судебного разбирательства, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу. Инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле ФИО2, а также врач психиатр-нарколог ГУЗ «ТОНД № 1» ФИО3 ранее с ФИО1 не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в материалы не представлено, а составление ими процессуальных документов связано с исполнением своих служебных обязанностей. С учетом изложенного показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств по данному делу. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «ТОНД №1» № 1383 от <ќЅ≈«Ћ»„≈Ќќ> является полным и ясным, оснований не доверять выводам врача психиатра-нарколога ФИО3, сделанным по результатам химико-токсилогического исследования, у мирового судьи не имеется. К доводам ФИО1, что наличие фенобарбитала в биологическом объекте объясняется приемом лекарственного препарата «валосердин» не опровергают результатов химико-токсилогического исследования, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственны препаратов. Утверждение об отсутствии в справке о результатах химико-токсилогического исследования сведений о концентрации обнаруженного вещества не может быть принято во внимание и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, а заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). Ко всем иным доводам ФИО1 мировой судья также относится критически, расценивая их как избранный способ защиты и желание избежать привлечение к административной ответственности. Так, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение (со слов ежемесячный доход составляет 70000 рублей), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами согласно санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действовавшего на момент совершения административного правонарушения Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ). Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-тидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу в УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) ИНН <***>, счет получателя платежа 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, КПП 710701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70701000, БИК 017003983, УИН: 18810471240020011013, с последующим представлением документа об оплате в судебный участок № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы. Исполнение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Туле. Суд разъясняет ФИО1, что согласно ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Мировой судья Г.С. Федоров