ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г.Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани Бекмухановой П.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко А.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Вилковой Л.В. подсудимого ФИО2 защитника: адвоката Ниязова М.Д., представившей удостоверение № 637, и ордер 0012585, а также с участием потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что он 19.06.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с <ФИО1>, <ДАТА4> рождения в ходе которой у него внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. После чего ФИО2 19.06.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, не преследуя при этом цели лишить жизни <ФИО1>, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, в ходе словесного конфликта с последним, взяв табурет, замахнулся им на <ФИО1>, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, подойдя к <ФИО1>, нанес последнему кулаками несколько ударов по телу и голове, при этом высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Далее ФИО3, действуя в продолжении своего преступного умысла, взял столовую вилку и подойдя к <ФИО1>, размахивая данной вилкой перед последним, высказал <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебе сейчас глаза выколю!», чем создал для <ФИО1> тревожную обстановку страха за свою жизнь. Далее ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, подойдя к ушедшему в другую комнату <ФИО1>, нанес ему вновь кулаками и ногами несколько ударов по телу и голове, при этом высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО1> воспринял как реальную, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, с учетом обстановки, в которой ФИО2 высказывал угрозу убийством, так как он вел себя агрессивно по отношению к последнему, подкрепляя свои угрозы реальными действиями посредством нанесения телесных повреждений <ФИО1>, применяя предметы, используя их в качестве оружия.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, вред, причиненный преступлением, ему возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет. Суд, выслушав по заявленному ходатайству ФИО2, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В суде потерпевший <ФИО1> просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, так как они примирились, вред, причиненный преступлением, ему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. С аналогичным заявлением к суду обратился подсудимый. Принимая во внимание, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

С вещественных доказательств вилки столовой, табурета, хранящихся у <ФИО1>, снять ограничения, связанные с рассмотрением гражданского дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. С вещественных доказательств вилки столовой, табурета, хранящихся у <ФИО1>, снять ограничения, связанные с рассмотрением гражданского дела. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья П.Е. Бекмуханова