ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е., с участием адвоката Комарова Д.В., регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер № 28-С от 06.12.2023 года, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, при секретаре судебного заседания Кучухидзе Л.А.,

рассмотрев дело № 5-505/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 11 ноября 2023 года в 22 часов 15 минут на 4 км автодороги А 108 МБК, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомашиной Газель 2818 гос. рег. номер <НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, за исключением случаев уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признал, суду показал, что он ехал с сыном из д. Белавино в г. Клин и на 4 км, в районе кладбища в Белавино г. Клин, в автомашине закончился бензин. Автомашиной управлял его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он включил аварийку и пошел на заправку за бензином. Примерно через 20 мин к нему подъехали инспекторы ДПС, а он в это время в кузове автомашины и искал ёмкость для бензина. Инспектор ДПС спросил у него выпивал ли он, и он сказал, что выпивал. Ему, в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку автомашиной не управлял. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему не предлагали, от управления автомашиной не отстраняли.

Инспектор ДПС <ФИО1> в судебном заседании показал, что в вечернее время, нёс службу совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, находились на 4 км А 108 МБК, на парковке. Увидели, как не доезжая до них примерно 150 м, на обочине, остановилась автомашина Газель, однако, на данном участке автодороги, остановка и стоянка запрещена, так как нанесена дорожная разметки 1.4 ПДД РФ. Незамедлительно они проехали к данной автомашине. Они увидели, что мужчина - водитель, вышел из машины и прошел в зад автомашины, открыв двери. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Ему были разъяснены права и обязанности, от подписей в протоколах, ФИО3 отказался.

Инспектор ДПС <ФИО2>, дал суду аналогичные показания.

Свидетель <ФИО4> оглы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, в судебном заседании показал, что 11.11.2023 года, примерно в 22.10-22.30 час, он ехал со стороны д. Белавино в город, и в машине закончился бензин. Он пошел пешком на заправку. Через некоторое время ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что сотрудник ДПС подошел к нему, а он в это время находился в кузове автомашины. Он сразу вернулся. Он собственник автомашины и машину передали ему.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> оглы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) (п. 2).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, параметрами поиска и результатами поиска правонарушений, карточкой операции с ВУ, рапортом инспектора ДПС о не постановке транспортного средства на специализированную стоянку, рапортом ст. инспектора ИАЗ 1Б ДПС 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России, видеофиксацией правонарушения, а также показаниями свидетелей: инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО2>

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 отстранен от управления автомашиной Газель 2818 гос. рег. номер <НОМЕР> за управление с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО3 11.11.2023 года в 22 часов 15 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2023 года в 22 часов 15 минут на 4 км автодороги А 108 МБК, ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной Газель 2818 гос. рег. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых: <ФИО6> и <ФИО7>

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта инспектора ДПС 1Б о не постановке транспортного средства на специализированную стоянку, автомашина Газель 2818 гос. рег. номер <НОМЕР> 11.11.2023 года была передана <ФИО4> оглы.

Согласно карточки операции с ВУ от 12.11.2023 года, ФИО3, <ДАТА> года рождения, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Как следует из параметров поиска и результатов поиска правонарушений от 12.11.2023 года, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (06.03.2023 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.03.2023 года, к штрафу в размере 800 руб., штраф оплачен).

Письменные доказательства согласуются между собой, оснований для применения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Согласно показаний инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО2>, они видели, как на 4 км автодороги МБК в районе кладбища в д. Белавино, при наличии дорожной разметки 1.4 ПДД РФ, остановилась автомашина Газель, как потом было установлено гос. рег. номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3. Находясь в поле их зрения, водитель-мужчина вышел из автомашины и пошел к её задней части, открыл двери кузова и в это время они к нему подошли. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. От подписей в протоколах ФИО3 также отказался.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных свидетелей, судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованностью в исходе дела.

Кроме того, согласно видеофиксации, как только появился свет фар автомашины, автомашина, на которой был установлен видеорегистратор, сразу начала движение в сторону данной автомашины и видно, что с водительского сиденья вышел силуэт мужчины и направился к задней части автомашины, а когда он оказался за автомашиной, открылись двери кузова и, в это время, подошел инспектор ДПС.

На видеофиксации не наблюдается движение автомашины, однако, в совокупности с показаниями свидетелей: инспекторов ДПС <ФИО5> и <ФИО2>, подтверждается факт управления ФИО3 автомашиной Газель 2818 гос. рег. номер <НОМЕР>.

Суд приходит к выводу, что факт управления ФИО3 указанным транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения предложено должностным лицом в связи с выявлением у водителя признаков опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3, послужил его отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, соблюден.

Все перечисленные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения доказана.

Его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял автомашиной и ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, его не отстраняли от управления транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

При этом суд критически относится к показаниям <ФИО4> оглы о том, что он управлял автомашиной, поскольку он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 и заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, суд не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд избирает ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение в 1 полк ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области); банк получателя платежа: ГУ Банка Росси по ЦФО; ИНН <***>; КПП 770245001; р/сч <***> в ГУ Банка Росси по ЦФО, БИК 004525987; ОКАТО 46652000; ОКТМО 46771000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236010009179. Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева