Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-001172-77 Дело № 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 13 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В., При ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Микушиной Е.А.,

С участием: Государственного обвинителя - Лихачева П.И. Подсудимого ФИО5

Законного представителя подсудимого ФИО5- представителя Управления социальной защиты населения администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области -<ФИО1>.,

Защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшей <ФИО2> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> Копию обвинительного заключения получил <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА5>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с 05.07.2024 по 12.07.2024 года, около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из служебного помещения указанного магазина, тайно похитил мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 29 000 рублей с установленными на нем защитным стеклом стоимостью 500 рублей и чехлом-бампером стоимостью 500 рублей принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, она его простила, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Законный представитель подсудимого ФИО5- <ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей.

Учитывая, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова