Решение по административному делу

УИД 18MS0066-01-2023-002286-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-499/2023

(резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2023 года)

24 ноября 2023 года г. Можга УР

Мировой судья судебного участка № 3 города ФИО8 Биянов С.А., с участием: помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО9, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в утреннее время, в период между 09 и 10 часами, ФИО9, находясь на территории МБУ ДО «ЦДОД», расположенной по адресу: УР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, высказал в адрес <ФИО1> слова оскорблений используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащее установленным нормам общения между людьми, чем унизил её честь и достоинство. Тем самым, ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО9 с нарушением не согласился.

Пояснил, что <ДАТА5> он выполнял работы по выравниванию дороги на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в связи с чем трактору необходимо было проехать через территорию Детского парка. Однако, от тракториста он узнал, что трактору не разрешают проехать через Детский парк. После этого он встретился с директором Детского парка <ФИО1>, разговор происходил на повышенных тонах, но при этом нецензурных слов в ее адрес он не высказывал. Также пояснил, что жители г. <АДРЕС> зовут его Александр.

Аналогичные объяснения ФИО9 дал <ДАТА6> и <ДАТА7>

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО9, <ФИО1>, прокурора, поддержавшего постановление о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание вины <ФИО2>, его вина в совершении административного правонарушения находит подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> в утреннее время она находилась на рабочем месте, от работников Детского парка узнала, что по территории парка езди трактор и попросила закрыть въезд трактору. После этого к ней подошел ФИО9, начал ругаться, разговаривал на повышенных тонах, высказал в ее адрес нецензурные оскорбительные слова. Конфликт происходил в присутствии работников парка <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>

Судом установлено, что <ДАТА8> в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру из МО МВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки по факту оскорбления <ФИО1> Из заявления <ФИО1> от <ДАТА9> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО12, проживающего по ул. <АДРЕС>, который <ДАТА4> на территории МБУ ДО «ЦДОД» оскорблял её нецензурной бранью в присутствии работников учреждения.

Из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА9> следует, что она находилась на рабочем месте в МУБ «ЦДОД» по адресу: УР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. Ей позвонил работник учреждения и сообщил, что на территории их учреждения ездит экскаватор. Придя на место, она убедилась, что организован съезд техники возле туалета. Она попросила огородить сеткой съезд. Затем прибежал <ФИО6> и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В объяснениях, данных <ФИО1> помощнику прокурора потерпевшая ранее данные объяснения подтвердила, сообщив, что в ходе конфликта ФИО9 употреблял в ее адрес нецензурную лексику, высказал следующие слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данные слова обращены были именно к ней.

Свидетель <ФИО3> в письменных объяснениях от <ДАТА6> указала, что <ДАТА5> она находилась на своем рабочем месте. У <ФИО1> произошла словесная перепалка с Александром, в ходе которой он стал высказывать слова нецензурной бранью в ее адрес. <ФИО1> каких-либо слов нецензурной брани в его адрес не высказывала.

В объяснениях, данных <ДАТА10> <ФИО3> помощнику прокурора указала, что в ходе словесной перепалки ФИО9 употреблял нецензурную лексику в адрес <ФИО1>, высказывал следующие слова: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во время этого диалога она находилась рябом с <ФИО1> и все слышала, видела, как ФИО9 жестикулировал, показывал руками на <ФИО1> Данные слова были обращены именно к <ФИО7>, ни с кем другим он не разговаривал, претензий иным лицам не высказывал.

Из объяснений <ФИО4> от <ДАТА11> следует, что <ДАТА5> она находилась по месту работы в Детском парке, расположенном по адресу: УР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35. По территории парка ездил колесный мини-экскаватор, об этом <ФИО4> сообщила завхозу. Директор попросила их закрыть проезд. В это время пришел ФИО9, который начал ругаться с <ФИО1> В ходе словесной перепалки ФИО9 употреблял нецензурную лексику в адрес <ФИО1>, высказывал следующие слова: «С...ка, бл...дь, Вы кто тут такая». Во время конфликта она находилась на отдалении от <ФИО1> и <ФИО3>, но все слышала, так как ФИО9 громко ругался, также видела, как он жестикулировал, показывал руками на <ФИО1>

Из объяснений <ФИО10> от <ДАТА12> следует, что <ДАТА5> в утреннее время он работал на колесном мини-погрузчике около детского парка - возил бой кирпича для благоустройства проезжей части. Во время работы к нему подошла женщина и сообщила, что здесь нельзя ездить. Он не стал с ней спорить, позвонил <ФИО2> После чего ФИО9 подошел к женщине, которая сделала ему замечание и между ними завязался разговор. ФИО13 и данная женщина находились на удалении 10-15 метров, каких-либо слов ругани он не слышал. По результатам проверки заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО11> <ДАТА13> в отношении ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в утреннее время, в период между 09 и 10 часами, ФИО9, находясь на территории МБУ ДО «ЦДОД», расположенной по адресу: УР г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, высказал в адрес <ФИО1> слова оскорблений используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащее установленным нормам общения между людьми, чем унизил её честь и достоинство. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Из материалов дела однозначно усматривается, что ФИО9 совершено оскорбление <ФИО1>, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме в нецензурных персонифицированных словах. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не выявлено. При этом, доводы ФИО9 о том, что слов оскорблений в адрес <ФИО1> он не произносил, судом отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам дела, в частности объяснениям потерпевшей <ФИО1>, письменным объяснениям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и письменными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО9 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля <ФИО10> не подтверждают доводов ФИО9 о том, что слов оскорблений в адрес <ФИО1> он не высказывал, поскольку как следует из показаний, свидетель наблюдал разговор, но в связи с нахождением на отдалении от его участников, конкретных слов не слышал.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, что будет отвечать целям административного наказания, предупреждению совершения новых административных правонарушений. Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН получателя 1831108929, КПП получателя 183101001, Получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Главное управление юстиции УР, 04132000350), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ//УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Счет 031 006 430 000 000 113 00, Единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 81, ОКТМО 94730000, КБК 897 1 16 01053 01 9000 140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья С.А. Биянов