УИД 26MS0028-01-2026-000022-73

Дело № 1-2 -09-431/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края Арушанов Р.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюрджиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Ессентуки Ставропольского края Богданова А.С.,

защитника подсудимого-адвоката А.., представившего служебное удостоверение 3623, и ордер № 498935 от 22.01.2026 года,

рассмотрев в помещении мирового суда города Ессентуки Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.А. А., ….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ,

установил:

12 января 2026 года мировому судье судебного участка № 2 г.Ессентуки Ставропольского края для рассмотрения по существу от прокурора г.Ессентуки Ставропольского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

12 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ессентуки Ставропольского края данное уголовное дело принято к производству и начато судебное следствие, очередное судебное заседание было отложено на 29 января 2026 года.

29 января 2026 года в судебном заседании адвокат подсудимого ФИО1 – ФИО2 представил суду справку и свидетельство о смерти ФИО1, …. года рождения, умершего 28 декабря 2025 года.

Дочь умершего ФИО1 – К.. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, рассмотреть в ее отсутствие. Также представила суду свидетельство о смерти сери <...> от 20 января 2016 года, согласно которого ФИО1, … года рождения, уроженец …, умер 28 декабря 2025 года в гор.Ессентуки Ставропольского края, о чем 20 января 2026 года составлена запись акта о смерти №170269260000100094002 Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по гор.Ессентуки, и медицинское свидетельство о смерти ФИО1 серии 07 № 200154261 ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от 29 декабря 2025 года. Также в письменном заявлении пояснила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее отца ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с его смертью, при этом она осознает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшая П.. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство от 26 января 2026 года, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, рассмотреть в ее отсутствие. Также в заявлении указала, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с его смертью. Никаких претензий она не имеет. Одновременно сообщает, что она осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат А.., с учетом мнения родной дочери умершего ФИО1, также не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель Б.. в судебном заседании, с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с его смертью.

Выслушав мнение государственного обвинителя Б.., защитника подсудимого ФИО1 – А.., исследовав письменное ходатайство мнения дочери подсудимого ФИО1 – К.., письменное ходатайство потерпевшей П.., суд считает необходимым, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, поскольку его родственники не настаивают на рассмотрении дела по существу для реабилитации умершего, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно положений, содержащихся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 14.07.2011 г. «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

В силу положений, изложенных в абзаце 1 пункта 6 вышеуказанного Постановления, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

В силу части 1 статьи 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктам 4 части первой, 24 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Поскольку смерть подсудимого является очевидным фактом, что подтверждается соответствующими документами, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвоката А.., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.11.2025 года по адресу…. , признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства постановлением от 22.11.2025 года к материалам уголовного дела, сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края, согласно квитанции № 4193 от 26.11.2025 года, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению постановления в законную силу.

Уничтожение поручить начальнику ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката А.., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ессентукский городской суд Ставропольского края путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края.

Мировой судья Р.Э. Арушанов