Решение по административному делу

Дело № 5-101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (город Барнаул улица Попова №68),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Поляна, 13-67, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025в18 час. 44 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 196А,совершил тайное хищение чужого имущество, а именнопронес через кассовую зону не расплатившисьтоварно-материальные ценности<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> 210 гр. в количестве 2 шт, общей стоимостью с учетом розничной цены - 499,99 руб.., чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 499,99руб. при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Таким образом <ФИО1>совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО1> в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что правонарушение совершил, т.к. был пьяный. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещалсяо времени и месте слушания дела по телефону.

Таким образом, представитель потерпевшего по своему усмотрению воспользовался правом на участие при рассмотрении дела. С учетом требований ст.25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело при такой явке. Наряду с признанием вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением <ФИО1>, согласно которомуон вину в содеянном признал полностью; заявлением и объяснением представителя потерпевшего <ФИО2>,., рапортом и справкой о стоимости похищенного, счет-фактурами. Мировой судья считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы и согласуются между собой, в связи с чем, квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1ст.7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания, предусмотренного санкцией ст.7.27.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ. К категориям лиц, указанных в ч.3ст.3.13 Ко АП РФ <ФИО1> не относится.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 7.27. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО3>