Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 30/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Кинешма 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., при секретаре Вараксиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области Смирновой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23 сентября 2025 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ограничено годного к военной службе, работающего ООО «Карьер Фоминский» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; при следующих обстоятельствах:

29 июля 2025 года около 22 часов 40 минут ФИО4 находился на остановке общественного транспорта «Гольцовка», расположенной в 300 метрах от <АДРЕС> с <ФИО2>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО2>, подошел к находящемуся на остановке <ФИО2> и нанес один удар кулаком руки в затылочную область, отчего <ФИО2> испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего, продолжая свои противоправные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, подошел к <ФИО2>, склонился над ним и, схватив его рукой в область плеча, развернул его, после чего сев сверху на <ФИО2>, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, отчего <ФИО2> испытал сильную физическую боль, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!», чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как противостоять ФИО4 <ФИО2> не мог. Далее, ФИО4, в продолжении преступного умысла, направленного на угрозу убийством, схватил потерпевшего рукой за шею и стал с силой сдавливать пальцы руки на его шее, отчего <ФИО2> стало трудно дышать, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас удавлю с..а!», чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как противостоять ФИО4 <ФИО2> не мог. Слова и действия <ФИО3> потерпевший воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО4 прекратил после того, как находящийся рядом с ними <ФИО1> сделал ему замечание.

Он же обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; при следующих обстоятельствах:

29 июля 2025 года около 22 часов 50 минут ФИО4 находился на остановке общественного транспорта «Гольцовка», расположенной в 300 метрах от <АДРЕС> с <ФИО1>, где у него после совершения угрозы убийством в адрес <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, имея умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, с целью угрозы убийством в адрес <ФИО1>, подошел к <ФИО1> и нанес ему один удар ладонью руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи агрессивно настроенным, действуя умышленно, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно сказал: «И тебя сейчас убью!», схватил предплечьем левой руки <ФИО1> за шею и с силой стал сдавливать руку на шее <ФИО1>, прижимая его к себе, отчего последний стал задыхаться, продолжая при этом высказывать в его адрес угрозу убийством, сказав: «Удавлю с..а!», после чего нанес не менее пяти ударов кулаком руки в область головы <ФИО1>, чем создал у потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не мог. Слова и действия <ФИО3> потерпевший <ФИО1> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не мог. Свои противоправные действия ФИО4 прекратил сам и отошел от <ФИО1>

В судебном заседании от потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, они их приняли, возместил материальный ущерб. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимому ФИО4 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что принес свои извинения потерпевшим, извинения приняты, возместил материальный ущерб.

Защитник Смирнова А.В. полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Полетаева Т.В. не возражала прекратить производство по уголовному делу. Рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему: Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4, с которым он полностью согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, признал вину, примирился с потерпевшими, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Разрешая данное ходатайство, мировым судьей учитываются обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности подсудимого, после примирения с потерпевшими; личность подсудимого. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 ч. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.В. Пангачёва