Решение по уголовному делу

Дело № 1-60/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Челябинск 22 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска Бегларян Г.М., при секретаре Макаренко Н.Д.,

с участием помощника прокурора Чадиной К.П.,

потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО2> подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Щедриной О.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего <ДАТА3> г.; копию постановления о назначении судебного заседания получившего <ДАТА4> г.;

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 15 минут <ДАТА5> ФИО3, занимающий должность газорезчика 4 разряда, находился на своем рабочем месте в помещении вагоноремонтного завода Челябинск - филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 1 в Советском районе г. <АДРЕС>, где у него в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1>, занимающего должность токаря 5 разряда вагоноремонтного завода Челябинск - филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания». Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, ФИО3 <ДАТА5> около 16 часов 15 минут, находясь в помещении механического слесарного отделения вагоноремонтного завода Челябинск - филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 1 в Советском районе г. <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления именно таковых последствий, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, действуя открыто, дерзко и агрессивно, умышленно нанес последнему 1 удар кулаком правой руки в лицо, причинивший <ФИО1> телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> д от <ДАТА6>, у <ФИО1> «имела место тупая травма лицевого отдела черепа, включающая перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков и с неполным вывихом двух передних зубов на верхней челюсти (в области перелома). Указанная травма образовалась от контакта (удар, соударение) с тупым твердым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно - от одного удара кулаком в область лица, <ДАТА5> г.). Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).» Таким образом, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего - адвокат <ФИО2> поддержала в полном объеме ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО3 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО3 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. Кроме того, судья учитывает характер поведения ФИО3, данные характеризующие его личность, в том числе, то, что он имеет постоянное место жительства, работу, обременен семьей, положительно характеризуется по месту жительства и работе. При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий п/п Г.М. Бегларян Копия верна. Мировой судья Г.М. Бегларян