Дело № 01-0019/43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 годаг. Евпатория, ул. Горького, д.10/29

Мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики КрымДахневич Е.Д.,

при секретаре судебного заседанияГладчук М.М.,

с участием государственного обвинителяКузько Е.С.,

подсудимойФИО1.,

защитника - адвоката Карлашенко А.М.,

потерпевшей ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 7 сентября 2022 года примерно в 13 час. 00 мин., несовершеннолетняя ФИО1, правомерно находясь в помещении жилой комнаты квартиры ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ***., путем свободного доступа, из наружного кармана халата, находящегося на вешалке в указанной комнате, тайно похитила кольцо из металла желтого цвета, весом 3,5 гр, 585 пробы, стоимостью 11 716 руб. 25 коп., принадлежащее ***. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ***.. ущерб в размере 11 716 руб. 25 коп., который не является значительным для последней.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ***. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что они примирились, подсудимая загладила причинённый ей вред путем компенсации стоимости похищенного, потерпевшая не имеет к ней каких-либо претензий.

Подсудимая ФИО1 в судебном разбирательстве виновной себя в предъявленном ей органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно и просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей.

Выслушав прокурора, который возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, защитника, полагавшего, что все условия для прекращения уголовного дела по примирению потерпевшей и подсудимой имеются, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, вменяемое ФИО1, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснением потерпевшей в суде, а также ее заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой и отсутствием у потерпевшей каких-либо претензий к последней.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, потерпевшей, суд пришёл к выводу о наличии всех обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшей и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ***и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – залоговый билет №***от 7 сентября 2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.21) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья/подпись/Е.Д. Дахневич