Решение по административному делу
УИД 38 МS 0007-01-2024-011817-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, рожденного <ДАТА2> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. И. Уткина, 26-2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00.50 час. на ул. <АДРЕС>, 12 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из объяснения, представленного <ФИО2> следует, что он вину не признает, ПДД не нарушал. Его оформлял не тот экипаж, который его остановил
Расценивая его неявку неуважительной, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с участием защитника.
Защитник <ФИО4> полагала, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, просила дело прекратить.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> в ночное время ему позвонил проверяющий от руководства ОБДПС ГИБДД <ФИО6> и сказал, что во время патрулирования при проверке постов на ул. <АДРЕС> ими была остановлена а/м Солярис, у водителя признаки опьянения. Поскольку <ФИО7> необходимо было дальше проверять работу постов ДПС, его экипаж был вызван для оформления протоколов. Со слов <ФИО7> и <ФИО8> ему стало известно, что они остановили а/м под управлением <ФИО2> , когда они подъехали, ему передали документы <ФИО2>, он стал составлять протоколы. <ФИО2> не отрицал, что употребил спиртное перед тем, как стал управлять а/м. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он указал то время, которое назвали <ФИО6> и <ФИО8>, когда остановили а/м под управлением <ФИО2>.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО13> пояснил, что является зам. командира взвода ОБДПС ГИБДД, в его обязанности входит проверка постов наружных нарядов ОБДПС. <ДАТА4> он и командир взвода <ФИО6> следовали по ул. Д. Событий с целью проверки нарядов ДПС. Их а/м обогнал автомобиль Хендай Солярис, гос. номер <НОМЕР> на большой скорости, что и привлекло внимание. На требование а/м не остановилась, на пересечении улиц <АДРЕС> и Д. Событий а/м под управлением <ФИО2> остановилась, он потребовал от <ФИО2> документы, в ходе разговора почувствовал от <ФИО2> запах алкоголя. После проверки документов и обнаружения признаков опьянения, был вызван патрульный экипаж для освидетельствования <ФИО2>. Они дождались патрульный экипаж, до его приезда <ФИО2> находился в служебной а/м.
Допрошенный в судебном заседании <ФИО6> пояснил, что является командиром взвода ДПС, в его обязанности входит и проверка постов ДПС. <ДАТА4> с <ФИО8> он следовал на служебном а/м, заметили а/м Солярис, которая на большой скорости следовала в сторону ул. Д. Событий, они остановили эту а/м на ул. <АДРЕС> с помощью СГУ. А/м управлял <ФИО2>, в машине была девушка на переднем пассажирском месте. От <ФИО2> исходил запах алкоголя, ими был вызван патрульный экипаж для оформления, которому и передали <ФИО2>. До приезда экипажа <ФИО2> находился в их автомобиле.
Изучив представленные в суд материалы дела, заслушав доводы защитника, пояснения свидетелей, считаю, что имеются основания для привлечении <ФИО2> к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2,26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортными средствами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 38 РП 414827 от <ДАТА4> , которым установлено, что <ДАТА4> в 00.50 час. на ул. <АДРЕС>, 12 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 314974 от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством из за наличия признаков опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 123724 от <ДАТА4> следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения -1,023 мг/л.
Не доверять указанному акту, результатам освидетельствования у суда нет основания, техническое средство измерения прошло проверку <ДАТА6>, номер прибора в акте и на бумажном носителе соответствуют.
<ФИО2> не внес никаких замечаний в акт, указал о согласии с результатами освидетельствования.
Право управления транспортными средствами <ФИО2> подтверждается водительским удостоверением 99 21874313 от <ДАТА7>
Все процессуальные действия сопровождались видеофиксацией.
Довод <ФИО14>, защитника о том, что его права нарушены тем, что его остановил один экипаж ГИБДД, а составлял протоколы, проводил освидетельствование другой экипаж, по мнению суда эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав <ФИО2>, не являются основанием для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми, поскольку установлено, что до приезда дежурного экипажа, сотрудник которого <ФИО5> составил необходимые протоколы в отношении <ФИО2>, последний находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, они его передали приехавшему экипажу.
Полагаю, что в таком случае отсутствие рапорта не является нарушением требований КоАП РФ, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все процессуальные действия проведены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований закона, копии протоколов <ФИО2> получены, замечаний им не внесено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия, квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде штрафа и лишения права на управление транспортными средствами, но не на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, рожденного <ДАТА2> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. И. Уткина, 26-2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
Получатель платежа-УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
ОКТМО 25701000, ОКАТО 25701000 Счет получателя - 03 100 6 43 0000000 13 400 в отделение <АДРЕС> Банк России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР>,
кор. Счет - 40102810145370000026 КБК 188 11 60 11 230 1 000 1140 УИН 188 10 43 82 52 39 00 37 561 Протокол <НОМЕР> РП 414827. Обязать <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание - ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> (п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2). Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии мотивированного постановления. Мировой судья <ФИО1>. Мотивированное постановление составлено <ДАТА1>