Дело № 5-397/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 октября 2025 года пос. Горшечное Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт: <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 527, работающего производителем работ в ООО «Терра», ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 являясь должностным лицом, ответственным за состоянием дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, что угрожает безопасности дорожного движения. Административное правонарушение ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 14 часов 51 минуту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, выявлены нарушения при ремонте дороги, а именно ФИО5 являясь должностным лицом ООО «Терра», ответственным за состоянием автодороги при ее ремонте на 23-25 км автодороги Лукьяновка-Тим- «<АДРЕС>. Оскол» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушении п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, ст. 3, ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно не установлены соответствующее средства технического регулирования дорожного движения, что угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств заявлено не было. С учетом изложенного выше, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела телефонограммой об извещении, так как присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является обязательным.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА3>, Решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА8>, Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3> <НОМЕР>, Протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА3> <НОМЕР>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>, Протоколом опроса при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА9> производителя работ ООО «Терра» ФИО5, Приказом ООО «Терр» <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении производителем работ с <ДАТА11> ФИО5, Должностной инструкцией производителя работ ООО «Терра», Приказом ООО «Терра» <НОМЕР> от <ДАТА12> о назначении ответственных лиц по государственному контракту № 72Р_23 от <ДАТА13> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Лукьяновка-Тим-«<АДРЕС> Оскол», «<АДРЕС>, «<АДРЕС> Гурово», Схемой организации дорожного движения на участке дороги при производстве дорожных работ, фотоматериалом и исследованной путем просмотра видеозаписью предоставленными ОГИБДД по обстоятельствам дела, из которых следует, что <ДАТА3> в 14 часов 51 минуту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, выявлены нарушения при ремонте дороги, а именно ФИО5 являясь должностным лицом ООО «Терра», ответственным за состоянием автодороги при ее ремонте на 23-25 км автодороги Лукьяновка-Тим- «<АДРЕС>. Оскол» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушении п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, ст. 3, ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно не установлены соответствующее средства технического регулирования дорожного движения, что угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в силу ст. 5 вышеуказанного Закона является осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 12 указанного Закона, закрепляющей основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО5 являясь должностным лицом ответственным за ремонт участка автодороги на 23-25 км автодороги Лукьяновка-Тим- «<АДРЕС>. Оскол» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области в полном соответствии с требованиями законодательства, отвечающим требованиям безопасности дорожного движения, <ДАТА3> было выявлено не выполнение должностным лицом ФИО5 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте указанной выше автодороги, что угрожало безопасности дорожного движения.

Давая юридическую оценку содеянному, считаю квалифицировать действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения

При назначении ФИО5 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 признаю признание им своей вины в совершении административного правонарушения, о чем ФИО5 указано в протоколе об административном правонарушении и протоколе опроса приложенных к протоколу.

С учетом изложенного полагаю, что для достижения целей назначения наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и исправления ФИО5 будет достаточно назначение ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф ФИО5 в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Ко АП РФ надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) л/с <***> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38606000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>. УИН 18810446250070001760.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Булгаков