Постановление по делу № 5-550/2023 от 19.09.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,18

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Артура Марсельвеича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 95, кв. 2, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 час 55 минут <ФИО3> передал управление транспортным средством, государственный регистрационный знак <***>, <ФИО4>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ. Гражданин <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой и СМС- извещением. С письменным ходатайством об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причины невозможности явиться в судебное заседание не обращался. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что<ДАТА3> в 08 час 55 минут <ФИО3> передал управление транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, <ФИО4>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> в отношении <ФИО3> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО5> Л.А.., копиями протоколов в отношении об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> и приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО3> составила 0,622 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО3> согласился, указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство, государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано <ФИО6> Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

Правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение водителя/собственника автомобиля от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. По результатам проведенного <ДАТА5> должностным лицом инспектором ПП БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО7> в отношении водителя <ФИО4>, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было определено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО4> составила в результате исследования - 0,641 мг/л, в результате чего у водителя <ФИО4> установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте 02 АС 10280 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>. Факт нахождения <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными доказательствами. Кроме того, согласно справке РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА7> <ФИО4> водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем в отношении него оформлен соответствующий материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО3>, передавая управление своим автомобилем, должен был убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности мог обнаружить у <ФИО4> признаки опьянения. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, а также оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО4> не отрицал факт управления им <ДАТА7> транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО4> факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения также не оспаривал. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении <ФИО4>

Из содержания письменных объяснений <ФИО3> в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, привлекаемое лицо указал, что продал автомашину, но договор не успел оформить. При этом, согласно письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА7>, написанных им собственноручно, следует, что он передал управление транспортного средства <ФИО4>, и сам находился также в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> в управлении автомобилем участия не принимал, находился на заднем сиденье. Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО9> при установлении факта оставления места ДТП также установлено, что за рулем автомобиля ВАХЗ 21102 г.р.з К216 ЕН/702 виновника ДТП находился <ФИО4> и установлено, что право управление ему транспортным средством передал <ФИО3> Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3> из материалов дела не усматривается. Таким образом, вывод суда о том, что <ФИО3> передал управление названным транспортным средством <ФИО4>, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствам, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что <ФИО10> продал автомобиль, но не оформил договор купли-продажи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, и не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 544-О от <ДАТА9>, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, <ФИО3> должен был убедиться в том, что лицо, которому он передал управление автомобилем, не находится в состоянии опьянения. Кроме того, он имел право и возможность не передавать <ДАТА11> право управления транспортным средством <ФИО4>, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством. Нахождение <ФИО3> в указанном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания, учитываю характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю возможным назначить <ФИО3> административное наказание в минимальном размере, но в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по <АДРЕС> району) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000010100 в Отделение-НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК: 018073401 КБК: 188 116 011 230 1000 1140 ОКТMО: 80626416, УИН 1881402230450000961. Разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч.1, ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа представить судье по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РБ для исполнения. Разъяснить <ФИО3>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить <ФИО3>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4Б, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить <ФИО3>, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить <ФИО3>, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>