Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70) в отношении: <ФИО2> <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. Чуфарово, ул. <АДРЕС> Дивизиии, <АДРЕС>, кв. 1, генерального директора ООО «ДЕНИМ»,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КРФ об АП,

установил:

<ФИО2> являясь генеральным директором ООО «ДЕНИМ», совершила неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО2> являясь генеральным директором ООО «ДЕНИМ», зарегистрированным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44А, оф. 3.1, при наличии ошибок (рисков) в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022 года и несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, не исполнила требование о явке в налоговый орган для представления необходимых пояснений и внесения соответствующих исправлений в документы в установленный срок, уведомление о необходимости явки в налоговый орган <ДАТА3>, направленное в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА4>, получено <ФИО2> <ДАТА5>, однако требование не исполнено в налоговый орган <ФИО2> не явилась, совершив ему неповиновение, в нарушение пп.4 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО2>, не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.7 КРФ об АП дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку <ФИО2>, извещалась о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявила. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФ об АП. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пп. 4 п. 1 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В силу статьи 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно представленным документам, генеральным директором ООО «ДЕНИМ» является <ФИО2>, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: уведомлением о явке в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу наличия информации о сделках с сомнительными контрагентами, квитанцией о его получении. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП. Оснований сомневаться в данной оценке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО2> при наличии ошибок (рисков) в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2022 года и несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, не исполнила требование о явке в налоговый орган <ДАТА3> для представления необходимых пояснений и внесения соответствующих исправлений в документы в установленный срок, совершив неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный финансовый контроль, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> доказана материалами дела и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> не исполнила требование о явке в налоговый орган, совершив неповиновение законному требованию.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства и характер, совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность привлекаемого, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения С. наказания в минимальном размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15.33.2, 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>