Дело № 5-1611-2611/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 20 августа 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бордунов М.Б., находящийся по адресу: <...>, каб. 308, с участием защитника Черемисина А.С., действующего на основании доверенности ...,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Акционерного общества «Аэропорт Сургут», ...

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2025 года в 00 часов 00 минут Акционерное общество «Аэропорт Сургут, ... допустило неисполнение решения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры, принятого на заседании Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры (далее АТК ХМАО-Югры) (подпункт 1.2.6 п. 1.12 протокола от 10.06.2025 №134), которое выразилось в том, что в установленный срок до 01.07.2025 не была представлена информация о принятых мерах по обеспечению готовности к отражению возможных угроз совершения диверсионных и террористических нападений, в том числе с использованием беспилотных воздушных судов, а также проверке систем оповещения и связи, технических средств, предназначенных для минимизации и ликвидации последствий террористических атак, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Законный представитель АО «Аэропорт Сургут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие законного представителя АО «Аэропорт Сургут».

Защитник Черемисин А.С. в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснил, что все мероприятия, указанные в пунктах 1.2.6 и 1.4 Протокола Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры юридическим лицом были выполнены в установленный срок, но сведения об этом, действительно, были предоставлены в АТК ХМАО-Югры с нарушением срока. Однако, направление ответа в более поздний срок не создало никакой угрозы охраняемым общественным отношениям. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде предупреждения. Кроме того, на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ так как правонарушения были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, то за оба правонарушения возможно назначения одного административного наказания. В результате защитник просил назначить за оба правонарушения одно наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч.4.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 17 ноября 2010 года № 217 «Об Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры» решения Антитеррористической комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, организациями, должностными лицами и гражданами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно подпункту 1.2.6 п. 1.2 протокола от 10.06.2025 № 134, выписки из протокола заседания АТК ХМАО-Югры необходимо обеспечить готовность к отражению возможных угроз совершения диверсионных и террористических нападений, в том числе с использованием беспилотных воздушных судов, а также проверку систем оповещения и связи, технических средств, предназначенных для минимизации и ликвидации последствий террористических атак в срок до 01 июля 2025 года.

Как следует из материалов дела, в установленный срок АО «Аэропорт Сургут» не предоставило информацию о принятых мерах по обеспечению готовности к отражению возможных угроз совершения диверсионных и террористических нападений, в том числе с использованием беспилотных воздушных судов, а также проверку систем оповещения и связи, технических средств, предназначенных для минимизации и ликвидации последствий террористических атак. Заблаговременно в АТК ХМАО-Югры не представлено обоснованных предложений от АО «Аэропорт Сургут» с ходатайством о необходимости продления срока исполнения решения АТК ХМАО-Югры.

АО «Аэропорт Сургут» представило необходимую информацию с нарушением срока 09.07.2025.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2025, из которого следует, что АО «Аэропорт Сургут» не предоставило информацию о принятых мерах по исполнению поручения;

- служебной запиской заместителя начальника отдела контроля и административной практики Управления профилактики терроризма и обеспечения территориальной обороны Департамента региональной безопасности автономного округа;

- выпиской из протокола от 10.06.2025 № 134;

- ответ АО «Аэропорт Сургут» от 09.07.2025;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- извещением о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и нашедшими своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о виновности АО «Аэропорт Сургут» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Действия АО «Аэропорт Сургут» мировой судья квалифицирует по ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» – неисполнение решения Антитеррористической комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятого в пределах ее компетенции.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.4 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом допущено два самостоятельных административных правонарушения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к содеянному. Учитывая то, что правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Аэропорт Сургут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 г. N 102-оз «Об административных правонарушениях», и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья М.Б. Бордунов

КОПИЯ ВЕРНА

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ М.Б. Бордунов

«20» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-1611-2611/2025

Секретарь судебного заседания

____________________ ФИО1