Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-1, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, работающего истопником котельной в МКУ «ЦОН», неженатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт серии 5719 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю,

по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно, в течение одного года не выполнил административное ограничение, установленное судом: не находился в период времени с 22:15 часов до 22:32 часов <ДАТА4> по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, а находился по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении правонарушения признает, в указанное в протоколе об административном правонарушении время действительно не находился по месту жительства, а находился по месту работы по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, так как в этот день было очень холодно, он решил работать, но от работодателя поручения о выходе на работу не получал. Просил назначить наказание в виде обязательных работ, так как он официально трудоустроен, в настоящее время ранее назначенные ему обязательные работы отбывает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона). Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Как следует из материалов дела, решением Суксунского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор, установлено, в том числе ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

<ФИО2>, будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА7> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <ДАТА8>), находясь под административным надзором, данное ограничение не выполнил, а именно: не находился в период времени с 22:15 часов до 22:32 час. <ДАТА4> по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, а находился по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. Мировой судья считает, что вина <ФИО2> установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, с которым <ФИО2> ознакомлен; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>; актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, <ДАТА4> в период с 22:15 часов до 22:32 часов отсутствовал; копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении <ФИО2> от <ДАТА11>, копией предупреждения <ФИО2> от <ДАТА11>, копией решения Суксунского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА12> года; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; копией вступившего в законную силу <ДАТА8> постановления от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности <ФИО2>, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что именно данная мера наказания наиболее эффективна для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Каких-либо сведений о том, что <ФИО2> в силу ч.3 ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя назначить наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок тридцать пять часов, которые заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья

Подлинное постановление подшито в дело <НОМЕР>, дело хранится на судебном участке <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края