УИД №36MS0074-01-2025-002406-14 Дело № 2-1692/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 26 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором указывало, что ответчик с 11.06.2024 года является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.ст.16, 17 ч.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на двоих нетрудоспособных членов семьи ФИО5 - <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2>, <ДАТА5> рождения. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.07.2024 года ФИО5 лишен родительских прав в отношении своего сына <ФИО2>, данное решение вступило в законную силу 31.08.2024 года. ФИО5 не сообщил о данном факте в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области. В связи с чем ответчику за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 необоснованно была выплачена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в сумме 16784,98 рубля. Об указанном факте лишения родительских прав ответчик не поставил в известность пенсионный орган, в чем усматривается недобросовестность его поведения. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО5 незаконно полученную сумму повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 в сумме 16784,98 рубля. Определением мирового судьи от 01.10.2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлены сроки для представления возражений по 22.10.2025 года и 13.11.2025 года. В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. В связи с тем, что цена иска не превышала 250000 рублей, определением мирового судьи от 01.10.2025 года данное исковое заявление было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ. Истец получил копию вышеуказанного определения 07.10.2025 года. Ответчик ФИО5 копию определения по почте не получил, она возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с чем определением мирового судьи от 05.11.2025 года было постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства. Также указанным определением назначено судебное заседание на 26.11.2025 года.
26.11.2025 года мировым судьей было вынесено решение в виде резолютивной части об оставлении без удовлетворения исковых требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В этот же день от представителя истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом также настаивала на том, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку с июня 2024 года ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности и повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности. Повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности была назначена ответчику также в июне 2024 года в связи с его обращением в ОСФР по Воронежской области с соответствующим заявлением, к которому ФИО5 также приложил копии свидетельств о рождении в отношении своих несовершеннолетних детей - <ФИО1> и <ФИО2> Кроме того, ответчик обращался с указанным заявлением для назначения повышенной фиксированной выплаты на несовершеннолетних детей уже зная о возбужденном в Лискинском районном суде Воронежской области гражданском деле №<НОМЕР> о лишении его родительских прав в отношении <ФИО2> Также представитель истца указала, что после вступления в законную силу (31.08.2024 года) указанного решения Лискинского районного суда Воронежской области, ФИО5 не сообщил об этом в ОСФР по Воронежской области, что косвенно подтверждает его недобросовестность при получении указанных выплат. ФИО5 разъяснялось о необходимости сообщения в ОСФР по Воронежской области сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, возражений и доказательств не представил. В связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО5
Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Решением ОСФР по Воронежской области от 25.06.2024 года ответчику с 11.06.2024 года назначена страховая пенсия по инвалидности, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.16 указанного Федерального закона с учетом положений ст.10 п.8 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в размере 8134,88 рубля. Кроме того, решением ОСФР по Воронежской области от 26.06.2024 года ответчику также назначена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 5423,26 рубля в соответствии со ст.17 ч.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно копиям свидетельств о рождении от 20.06.2024 года ФИО5, является отцом <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и <ФИО2>, <ДАТА5> рождения.
С учетом положений ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что страховая пенсия по инвалидности назначена ответчику в беззаявительном порядке. Из содержания заявлений от 19.06.2024 года, 20.06.2024 года, 14.03.2025 года, 13.05.2025 года о доставке пенсии следует, что указанные заявления работником пенсионного органа получены от ответчика через Портал Государственных Услуг дистанционно. В заявлениях подпись ФИО5 отсутствует. Также в данных заявлениях имеются предупреждения ФИО5 о том, что на основании ст. 26 ч. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о том, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Также в указанных заявлениях о доставке пенсии ответчик был предупрежден о необходимости своевременно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Между тем, у мирового судьи имеются сомнения в том, что указанные разъяснения (обстоятельства), в том числе о лишении родительских прав, в рамках указанных заявлений о доставке пенсии, в частности от 19.06.2024 года и 20.06.2024 года, были доведены дистанционно до ФИО5 в надлежащей форме, и он уяснил свою обязанность. Кроме того, по мнению мирового судьи, имеющиеся в указанных заявлениях обязательства содержат лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты без указания конкретных обстоятельств, влекущих такие изменения (прекращения), в частности о лишение родительских прав. Таким образом, довод иска о том, что ответчик был предупрежден о наступлении вышеуказанных обстоятельств, не доказан, иных доказательств осведомленности ответчика о такой обязанности в деле не имеется. Решением от 30.01.2025 года и протоколом от 11.02.2025 года ОСФР по Воронежской области выявил излишне выплаченную сумму повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за нетрудоспособного члена семьи с 01.09.2024 года по 28.02.2025 года по причине непредставления получателем сведений о лишении его родительских прав в отношении <ФИО2> Также, согласно указанному решению от 30.01.2025 года, повышенная фиксированная выплата на <ФИО2>, с 01.09.2024 года выплачивается ответчику с ошибкой.
Кроме того, из содержания имеющейся в материалах дела таблицы следует, что решение Лискинского районного суда Воронежской области по делу <НОМЕР> о лишении ФИО5 родительских прав в отношении <ФИО2> вступило в законную силу 31.08.2024 года.
Ввиду непредставления ответчиком информации о лишении его родительских прав в отношении <ФИО2>, то за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 образовалась переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО5, размер которой согласно имеющегося в деле расчета составил 16784,98 рубля. 27.02.2025 года пенсионным органом направлено на имя ответчика уведомление о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, предложено в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, чего сделано не было. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе на досрочные страховые пенсии, предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ст.3 п.6 Указанного Федерального закона фиксированной выплатой к страховой пенсии является обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. Также в силу ст.16 ч.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст.17 ч.3 указанного Федерального закона, лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п.1,3,4 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Согласно ст.26 ч.5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Из частей 1 и 2 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Кроме того, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки счетными не являются. Согласно положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии, повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. На применение подобного подхода при рассмотрении гражданских дел, в том числе в сфере спорных правоотношений, неоднократно указывалось в судебных актах кассационных судов общей юрисдикции, в том числе в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. N 88-19827/2023, от 13 сентября 2024 г. N 88-27081/2024, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 по делу N 88-28188/2024. Утверждение представителя истца о том, что ответчик после вступления в законную силу решения Лискинского районного суда Воронежской области по делу <НОМЕР> о лишении его родительских прав в отношении <ФИО2> не сообщил об этом в ОСФР по Воронежской области, что косвенно подтверждает его недобросовестность при получении указанных выплат является надуманным, необоснованным и также однозначно не свидетельствует о совершении ответчиком непосредственно недобросовестных действий.
Довод представителя истца о том, что ответчик при обращении с соответствующим заявлением для назначения повышенной фиксированной выплаты на несовершеннолетних детей действовал недобросовестно, поскольку на момент обращения с ним он уже знал о возбужденном в Лискинском районном суде Воронежской области гражданском деле №<НОМЕР> о лишении его родительских прав в отношении <ФИО2> мировой судья считает необоснованным и также однозначно не свидетельствующим о совершении ответчиком непосредственно недобросовестных действий. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следует отметить, что сведений о том, что ответчику была в полном объеме доведена информация с разъяснениями (обстоятельствами), в том числе о лишении родительских прав, влекущими за собой прекращение повышенной фиксированной выплаты к пенсии истцом не представлено. Также ответчик никаких недостоверных документов и сведений в пенсионный орган не представлял.
Выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", носят социальный характер, что прямо следует из положений указанных нормативных актов, и предназначаются их получателям в качестве средств к существованию, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом мировому судье не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении спорных выплат, при этом установленные по делу обстоятельства не позволяют мировому судье сделать вывод о наличии счетной ошибки при их начислении и выплате, в связи с чем мировой судья считает необходимым в полном объеме отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня оглашения решения или принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Лискинский районный суд Воронежской области через мирового судью.
Мировой судья
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 декабря 2025 года<ДАТА>