Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 августа 2025 года г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области Демидова А.А., при секретаре Сурских Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-110/2025 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2025 в 03 час. 56 мин. инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску младший лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении ФИО4 протокол 63 СР 200995 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО4 <ДАТА4> в 03 час. 54 мин. на ул. <АДРЕС> совершила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 22.06.2025 в 03 час. 54 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО4 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебные заседания ФИО4 не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. Свою позицию относительно составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении суду не представила. ПредставительФИО4 - <ФИО2> действующая на основании нотариально заверенной доверенности 63 АА 8831306 от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии. При этом <ФИО2> суду представлены письменные пояснения по делу, согласно которым ФИО4 и ее защитник вину в совершении правонарушения не признают, поскольку полагают, что в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение факта управления ФИО4 транспортным средством при заявленных обстоятельствах (видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО4 в материалы дела не представлена. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с изложенным просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, судебное заседание провести в отсутствие защитника в связи с занятостью в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, в случае явки в судебное заседание инспектора, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, допросить его по обстоятельствам произошедшего, отразив показания в постановлении. При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании инспектор ДПС (ОВ) ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Самарскойобласти <ФИО1> пояснил суду, что <ДАТА4> находился на службе с напарником <ФИО3>, при несении службы ими был остановлен ВАЗ 21102, <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4 Данный водитель был остановлен для проверки документов. По требованию сотрудников ГАИ водитель остановился. Подойдя к автомобилю, я увидел, что водитель ФИО4 после остановки быстро переместилась на переднее пассажирское сиденье. В качестве пассажира совместно с ФИО4 в машине находился мужчина, анкетные данные которого не устанавливались. В ходе беседы с водителем ФИО4 возникли основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения. Указанные подозрения возникли, поскольку имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Мною водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Водителю ФИО4 предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала с использованием видеофиксации, ФИО4 ответила согласием. Находясь в служебном автомобиле составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который предъявлен водителю для ознакомления и подписи. ФИО4 в графе «копию протокола получила» поставила свою подпись. ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием ФИО5, последняя ответила согласием. После чего, убедившись, что целостность упаковки мундштука не нарушена, он присоединен к алкотектору. ФИО4 разъяснено, что необходимо сделать глубокий вдох, а затем непрерывный выдох в прибор. Вместо того, чтобы следовать указанной инструкции водитель сделала короткий несколько коротких выдохов, тем самым прерывая процедуру освидетельствования. С учетом этого, освидетельствование прибором ФИО5 произведено не было. Далее ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Данное обстоятельство отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО4 поставила свою подпись. Учитывая, что произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не удалось, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поводом для составления которого явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем поставила свою подпись в названном протоколе. Факт управления транспортным средством ФИО4 не отрицала, после остановки вела себя спокойно, пояснила, что накануне употреблял спиртное. Учитывая данные обстоятельства, в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мною в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым последняя была согласна о чем собственноручно расписалась. Объяснений и замечаний к протоколу не имелось. Административные процедуры производились с использованием видеозаписи, которые представлены суду в материалах дела. На вопрос суда разъяснялись ли ФИО4 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, <ФИО1> пояснил, что после остановки транспортного средства мною ФИО4, находясь на улице, были разъяснены указанные нормы о ее правах, данный факт подтвержден ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, где в графе о разъяснении ей прав она поставил свою подпись. Более того, указанные права разъяснены ФИО4 перед составлением протокола об административном правонарушении и данный факт зафиксирован видеокамерой. На вопрос суда о разъяснении ФИО4 выявленных признаков опьянения, которые послужили поводом для освидетельствования, <ФИО1> пояснил, что признаками алкогольного опьянения являлись: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы и нарушение речи, что было отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и объявлены ФИО4 сразу после остановки в ходе беседы на улице и при составлении протокола. Изучив доказательства, представленные в материалы дела, а также истребованные судом, учитывая позициюпредставителя <ФИО2>, допросив свидетелей, мировой судья считает, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частями 2, 6 ст. 25.7. Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу 1.1. ст. 27.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средствапрекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Нормы раздела III освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточнымиоснованиями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО4, имеющая водительское удостоверение 9931468412, выданное <ДАТА8>, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, а имеено: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 22.06.2025 в 03 час. 54 мин. на д. <АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения при производстве видеофиксации. Основанием полагать, что водитель ФИО4 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями вышеназванных Правил.
Протоколом 63 ОТ 044411 от <ДАТА4>, составленным в присутствии ФИО4, ФИО4 была отстранена от управления транспортным средством в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан ФИО4., копия протокола вручена последней, что подтверждается ей подписью в протоколе. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД <ФИО1> в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась. При этом согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была прервана, поскольку ФИО4 не произвела выдох в мундштук прибора Алкотектор, а затем в ходе производства видеофиксации отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 022975 от 22.06.2025, освидетельствование не проводилось, поскольку ФИО4 с применением видеозаписи отказалась, о чем поставила свою подпись. Каких-либо замечаний к протоколу ФИО4 не отражено, копия акта ей вручена, о чем также свидетельствует ее подпись. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил, основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 050332 от 22.06.2025 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО4 послужило - отказ от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказалась при производстве видеозаписи, о чем поставила свою подпись. Копия протокола ей вручена, о чем также свидетельствует ее подпись. Согласно протоколу 63 ТС 052409 о задержании транспортногосредства от <ДАТА4> следует, что задержано транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Копия протокола ей вручена, о чем также свидетельствует ее подпись. При составлении названных процессуальных документов инспектором <ФИО1> применена видеозапись.
В связи с указанным выше в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО4 в данном протоколе в объяснениях собственноручно указала «с протоколом согласна» и поставил свою подпись. В указанном протоколе также имеется подпись ФИО4 в графе о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанный факт также подтвержден инспектором ДПС <ФИО1>, будучи допрошенным в судебном заседании. В соответствии с его допросом после остановки транспортного средства <ФИО1> были разъяснены права ФИО4 Каких-либо замечаний к протоколу у ФИО4 не имелось. Факт управления транспортным средством ФИО4 при производстве административных процедур не оспаривался, помимо этого указанное обстоятельство подтверждено инспектором ДПС <ФИО1>, будучи допрошенным в судебном заседании. Объективных данных, опровергающих факт управления ФИО4 транспортным средством материалы дела не содержат. Транспортное средство задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку на основании протокола 63 ТС 052409 о задержании транспортного средства от 22.06.2025. Совершение процессуальных действий производилось с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Оснований для признания протокола об административномправонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 200995 от 22.06.2025, - актом 63 АО 022975 от 22.06.2025, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 044411 от 22.06.2025, - протоколом 63 МО 050332 от 22.06.2025, - протоколом 63 ТС 052409 от 22.06.2025 о задержании транспортногосредства, - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску <ФИО1> от 22.06.2025, - справкой инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Чапаевску <ФИО1> от 22.06.2025, - списком нарушений из информационной базы ГИБДД;
- показаниями инспектора <ФИО1>, допрошенного судом в качестве свидетеля; - дисками с видеозаписью; - копией свидетельства о поверке средства измерения - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 21.06.2025, - копией выдачи технических средств. Таким образом, факт совершенияФИО4 нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управляла автомобилем с явными признаками опьянения и не выполнение ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния установлен судом при рассмотрении дела и сомнений не вызывает. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 из материалов дела не усматривается. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. ФИО4, управляя транспортнымсредством, являющимся источником повышенной опасности, должнаен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.
Согласно карточке учета водительского удостоверения за ФИО4 значится водительское удостоверение 9931468412 сроком действия до <ДАТА11> Согласно справки от 22.06.2025, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДДЩ ОМВД России по г. Чапаевску <ФИО1>, ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования либо имеющего судимость по ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО4, ее имущественное положение. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о назначении ФИО4 в целях ее исправления и предупреждения совершения новых правонарушений наказания в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36750000 Счет 03100643000000014200 Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 Кор./сч. 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463250130001451. Диск с видеоматериалом хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО4, что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу она обязана сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения на основаниичасти 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи ФИО4 либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа. Разъяснить ФИО4, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области (<...>, каб. 7). В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленного судом, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.А. Демидова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>