Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 3623/2023 КОПИЯ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Березники

Мировой судья судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В., при секретаре судебного заседания Поморцевой И.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Согласие-Вита" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 11.05.2022 между истцом ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита на сумму 876 329 руб. В соответствии с п.4.1 кредитного договора для его заключения и исполнения истцу необходимо заключить договор страхования жизни Заемщика. 11.05.2022 года между истцом и ответчиком ООО СК «Согласие-Вита» заключены договоры добровольного страхования жизни, по страховым случаям - смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и установление Застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. 05.08.2022 года обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена полностью. Истец обращался к ответчику с претензией об отказе от услуги страхования, а также о возврате части суммы страховой премии, оплаченной за услугу страхования, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, требования истца удовлетворены частично ответчиком. 29.12.2022 года ответчиком произведен возврат страховой премии по полису страхования смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая в размере 11 181 руб. Истец также обращался к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения заявления решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано, с чем истец не согласен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 54 651руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 этой же статьи). По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 11.05.2022 между истцом ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита на сумму 876 329 руб. сроком до 11.05.2029 под процентную ставку 17,9% годовых.

Согласно п. 4.1 договора, процентная ставка 17,9% годовых применяется в период действия заключенного одновременно с настоящим кредитным договором договора личного страхования жизни заемщика, соответствующего следующим требованиям: страховая премия должна быть оплачена одновременно на весь срок кредитования, заемщик должен быть застрахован на случай смерти, сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга кредита. При прекращении договора личного страхования жизни заемщика применяется процентная ставка 21,9%, изменение процентной ставки осуществляется с 1-го дня процентного периода, следующего за периодом, в котором Договор страхования прекратил свое действие. Как предусмотрено п. 11 договора, потребительский кредит используется на цели - приобретение автомобиля, оплата страховой премии ООО СК "Согласие-Вита" по договору страхования жизни и здоровья заемщика. 11.05.2022 между ФИО1 и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования № 7770148448, по страховому риску смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, страховая премия составила 11 876 руб., срок страхования - с 11.05.2022 по 10.05.2029. 11.05.2022 между ФИО1 и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор страхования № 7940148448, страховая премия составила 56 553 руб., срок страхования - с 11.05.2022 по 10.05.2029. Согласно п. 3.1 договора, в страховые риски включены установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая. Пунктом 4 договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследник. В соответствии с п. 5.6 договора, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхования премия возвращается в порядке, предусмотренном п. 6.9.1 Условий добровольного страхования жизни (утв. Приказом генерального директора ООО СК "Согласие-Вита" от 27.01.2021 № СВ-1-07-06). В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней, премия не возвращается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6.8 Условий, договор страхования может быть досрочно прекращен: 6.8.1. По соглашению сторон; 6.8.2. По инициативе (требованию) страховщика; 6.8.3, по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность страхователя (физического лица). Если в заявлении страхователя не содержится указание даты отказа от договора страхования, договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В соответствии с п. 6.9 Условий, в случае досрочного прекращения договора страхования на основании пп. 6.8.3 настоящих условий страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования: - в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (п. 6.9.1 Условий); - в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих условий страхования), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или договором страхования не предусмотрено иное (п. 6.9.2 Условий). Кредитный договор и договоры страхования удостоверены личной подписью истца. 05.08.2022 истцом погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб» и не оспаривалось кем-либо в ходе рассмотрения дела. 19.08.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договоров страхования и о возврате части страховой премии. Истец также обращался к ответчику с претензией об отказе от услуги страхования, а также о возврате части суммы страховой премии, оплаченной за услугу страхования, пропорционально не истекшему сроку действия договоров страхования, требования истца удовлетворены ответчиком частично, по договору страхования № 7770148448 по страховому риску смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, который заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, часть страховой премии за неиспользованный срок страхования возвращена. Истец также обращался к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения заявления решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано, с чем истец не согласен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации, условия договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из условий кредитного договора и договора страхования, при досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется, при этом условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, неиспользованная часть страховой премии не возвращается. Кроме того, понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", из содержания данной нормы следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Проанализировав условия договоров страхования, из которых, вопреки доводам истца, следует, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретелем по договору страхования является страхователь (ФИО1) либо его наследники, исходя из анализа действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При этом досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования. Несмотря на то, что при заключении договора страхования страховая сумма установлена равной первичной сумме кредита, в дальнейшем в течение всего срока страхования она не зависит от остатка кредитной задолженности. При этом возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств либо при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

А поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, в том числе в случае досрочного погашения кредитной задолженности, при обращении к страховщику истцом пропущен четырнадцатидневный срок, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 54 651 руб. не имеется. Поскольку исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, не подлежащих удовлетворению, в удовлетворении данных требований суд также считает необходимым отказать. С учетом требований ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию с него не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березниковский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение изготовлено 02.11.2023).

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Божко Т.В.