К делу 1 - 38/101 - 2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Сочи<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 101 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Исаева В.И. при секретаре Григоренко-Тумасян А.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Сочи помощника прокурора Жарикова <ФИО>. потерпевшей <ФИО2> защитника адвоката Ананьева <ФИО>. представившего ордер <НОМЕР> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> с участием обвиняемого ФИО1 <ФИО>.
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 <ФИО> <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>», в ходе возникшего конфликта на бытовой почве с <ФИО2> стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, и в подтверждении реальности их осуществления нанес согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде: ссадины правой верхней конечности, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 <ФИО>. и наличия нанесенных телесных повреждений, <ФИО2> угрозы убийством восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз.
В подготовительной части предварительного слушания потерпевшая <ФИО2> обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым , заявив, что они примирилась, ущерб ей заглажен со стороны ФИО1 <ФИО>. в полном объеме, извинения принесены, последствия прекращения производства по делу ей понятны. Обвиняемый ФИО1 <ФИО> возместил причиненный ей вред и потерпевшая сторона более претензий к нему не имеет.
Обвиняемый ФИО1 <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, также в лице своего защитника адвоката Ананьева <ФИО>. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Сочи Жариков <ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что условия для этого соблюдены.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В связи с тем, что ФИО1 <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшей стороной примирился и загладил вред, суд полагает, что уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО5>, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить за примирением его с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - флэш-карту с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> г. хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в суд Центрального района г.Сочи в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья Исаева В.И.